Постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 4у-1333/2018

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу осужденного

Нурова Х.М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года

Нуров Х.М, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 апреля 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Худоёрова М.Р, судебные решения в отношении которой не обжалуются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Нуров Х.М. осужден за приготовление к сбыту наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Так, не позднее 18 часов 30 минут 26 апреля 2015 года Нуров Х.М. и Худоёрова М.Р. получили от неустановленного соучастника предназначенные для сбыта шесть свертков с наркотическим средством - героином общей массой 24,23 гр, что составляет крупный размер.

Далее, Худоёрова М.Р. взяла четыре свертка с героином, массой 16,13 гр, которые по предварительному сговору с Нуровым Х.М. и неустановленным соучастником хранила при себе с целью дальнейшего сбыта, а Нуров Х.М. по предварительному сговору с Худоёровой М.Р. и неустановленным соучастником хранил при себе два свертка с героином, массой 8,10 гр, также предназначенные для последующего сбыта. Однако довести до конца свои преступные действия Худоёрова М.Р. и Нуров Х.М. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 26 апреля 2015 года они были задержаны сотрудниками полиции, которые изъяли наркотическое средство из незаконного оборота.

В кассационной жалобе осужденный Нуров Х.М. ставит вопрос о пересмотре состоявшихся судебных решений, указывая о своей невиновности в совершенном преступлении, а также ссылаясь на нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, кроме того, осужденный считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю, что оснований в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из приговора, выводы суда о виновности Нурова Х.М. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, свидетели Т. А.Н. и П. Е.В. - сотрудники полиции дали показания об обстоятельствах задержания Нурова Х.М. и Худоёровой М.Р, у которых в ходе личного досмотра было изъято в общей сложности шесть свертков с наркотическим средством - героином, а также лист с записями мест нахождения закладок, куда Нуров Х.М. и Худоёрова М.Р. должны были поместить наркотическое средство по предварительной договоренности с неустановленным соучастником.

Свидетель Д. Р.Г. показал, что проводил личный досмотр Нурова Х.М, у которого было изъято два свертка с наркотическим средством, что также подтверждено протоколом личного досмотра Нурова Х.М.

Свидетель И. А.М. дала показания об обстоятельствах личного досмотра Худоёровой М.Р. и изъятия у нее четырех свертков с наркотических средством, что также подтверждено протоколом личного досмотра Худоёровой М.Р.

Согласно заключениям эксперта вещества из свертков, изъятых у Худоёровой М.Р. и Нурова Х.М, общей массой 24,23 гр, содержат в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования, судом первой инстанции не установлено.

Вывод суда о направленности умысла осужденных Нурова Х.М. и Худоёровой М.Р. на сбыт наркотического средства сделан с учетом его количества, которое составило 24,23 гр, расфасовки в удобные для сбыта свертки, а также изъятого у Нурова Х.М. и Худоёровой М.Р. листа с записями адресов мест закладок наркотических средств.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Нурова Х.М. и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Н аказание Нурову Х.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, назначенное Нурову Х.М. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалобы осужденного Нурова Х.М, аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, суд оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам равные возможности для реализации своих прав, ограничений которых допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не имеется, в связи с чем основания в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы осужденного

Нурова Х.М. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 07 декабря 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 мая 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная