Постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 4у-1334/2018

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Абдулова А.И., поданную в защиту осужденного

Жимань А.А, о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Зюзинского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года

Жимань А.А, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний Жимань А.А. окончательно назначено 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 19 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2018 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Жимань А.А. осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.

Так, Жимань А.А. приобрел у неустановленного лица психотропное вещество - амфетамин общей массой 482,25 гр, что составляет особо крупный размер, которое он хранил при себе с целью последующего сбыта вплоть до задержания сотрудниками полиции 19 мая 2017 года, которые изъяли психотропное вещество из незаконного оборота.

Этим же приговором Жимань А.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так Жимань А.А. приобрел у неустановленного лица наркотическое средство - гашиш общей массой 3,9 гр, что является значительным размером, которое он незаконно, без цели сбыта хранил при себе вплоть до задержания сотрудниками полиции 19 мая 2017 года, и изъятия наркотического средства из незаконного оборота.

В кассационной жалобе адвокат Абдулов А.И. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений, указывая, что умысла на сбыт психотропного вещества Жимань А.А. не имел, в связи с чем квалификация его действий по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ является неверной, также адвокат считает назначенное Жимань А.А. наказание чрезмерно суровым и просит его смягчить.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю, что оснований в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из приговора, выводы суда о виновности Жимань А.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре.

Так, из показаний свидетелей К. А.Е. и К.И.А. - сотрудников полиции следует, что 19 мая 2017 года в районе дома *** был остановлен автомобиль "*", которым управлял ранее незнакомый Б. В.Ю, на заднем пассажирском сидении находился Жимань А.А, рядом с которым лежал полиэтиленовый пакет. В ходе осмотра автомобиля у Жимань А.А. был изъят указанный пакет, в котором обнаружено порошкообразное вещество белого цвета, а в ходе личного досмотра Жимань А.А. обнаружены и изъяты два пакетика с твердым веществом и курительная трубка. По поводу изъятого Жимань А.А. пояснил, что порошкообразное вещество является амфетамином, данное вещество он приобрел путем закладки, а вещество, изъятое в ходе его личного досмотра, является наркотическим средством - гашишем, курительная трубка предназначена для курения гашиша.

Эти же обстоятельства подтвердил свидетель Б.А.Д, участвовавший в осмотре автомобиля и личном досмотре Жимань А.А. в качестве понятого, а также свидетель Б. В.Ю, работающий водителем автомашины "*" в ООО "*" и перевозивший Жимань А.А. до места назначения.

Показания свидетелей согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, а именно с протоколом осмотра места происшествия - автомобиля марки "*", в котором обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета; с протоколом личного досмотра Жимань А.А, у которого изъято два пакета с твердым веществом и курительная трубка; с заключениями судебно-химических экспертиз о том, что вещество в виде порошка и комков содержит в своем составе амфетамин, общей массой 482,25 гр, спрессованные вещества растительного происхождения, изъятые в ходе личного досмотра Жимань А.А, являются наркотическим средством - гашишем общей массой 3,9 гр, на курительной трубке обнаружены следы наркотического средства - тетрагидроканнабинола; с иными письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами.

Все изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вывод суда о направленности умысла осужденного Жимань А.А. на сбыт психотропного вещества сделан с учетом его количества, которое составило 482,25 гр. Кроме того, из показаний самого осужденного Жимань А.А. следует, что по просьбе своего знакомого за денежное вознаграждение он забрал пакет с амфетамином из места закладки и должен был поместить его в другое место закладки, однако в момент перевозки амфетамина был задержан сотрудниками полиции, то есть совершил покушение на сбыт психотропного вещества в особо крупном размере.

Вывод суда о виновности Жимань А.А. в хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере также подтвержден материалами уголовного дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно постановилобвинительный приговор в отношении Жимань А.А. и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Н аказание Жимань А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, назначенное Жимань А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалоб осужденного Жимань А.А. и адвоката Абдулова А.И, аналогичные тем, что приведены в кассационной жалобе, и обоснованно признаны несостоятельными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не имеется, в связи с чем основания в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы адвоката Абдулова А.И, поданной в защиту осужденного

Жимань А.А, о пересмотре приговора Зюзинского районного суда города Москвы от 23 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная