Постановление Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 4у-1405/2018

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Лысаковского Дмитрия Ивановича о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 декабря 2017 года,

установил:

постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года отложено предварительное слушание по уголовному делу в отношении Чернова М.С, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 291 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 4 мая 2011 года N 97-ФЗ), Чихуна П.Н. и Лысаковского Д.И, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ. Срок содержания под стражей обвиняемым продлен до проведения предварительного слушания, т.е. по 28 ноября 2017 года включительно. Отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемых и их адвокатов об изменении меры пресечения.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 декабря 2017 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе обвиняемый Лысаковский Д.И. оспаривает законность и обоснованность состоявшихся судебных решений, указывая, что государственный обвинитель, заявляя ходатайство, не привел каких-либо доводов о необходимости продления ему срока содержания под стражей, не указал таковых и суд первой инстанции. Кроме того, суд не мотивировал выводы о том, что инкриминируемое ему преступление не относится к категории совершенных в сфере предпринимательской деятельности. Утверждает, что суд, продлевая ему срок содержания под стражей, превысил предельный срок, предусмотренный ч. 5 ст. 109 УПК РФ. Ссылается на тот факт, что в материалах уголовного дела имеются доказательства, подтверждающие его невиновность в инкриминируемом преступлении, а судом не проверена его причастность к преступлению. Отмечает, что судом не учтены в полном объеме данные о его личности, в частности то, что в отношении него ранее избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста, которую он не нарушал, при этом суд в постановлении не мотивировал невозможность изменения ему меры пресечения на не связанную с заключением под стражей. В связи с изложенным просит судебные решения отменить, освободить его из под стражи.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ предусмотрено продление срока содержания под стражей после поступления уголовного дела в суд для рассмотрения его по первой инстанции. Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ срок содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд первой инстанции в соответствии с законом надлежащим образом обсудил вопрос о мере пресечения Лысаковскому Д.И. и обоснованно оставил ее без изменения, продлив срок содержания под стражей в пределах, установленных ч. 2 ст. 255 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд принял во внимание наличие совокупности содержащихся в материалах уголовного дела данных, указывающих на событие преступления и обоснованность подозрения в причастности к нему Лысаковского Д.И. При этом в ходе рассмотрения данного ходатайства суд не вправе входить в обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица в инкриминируемых ему деяниях, поскольку они подлежат разрешению только на стадии рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции при исследовании и оценке всех собранных по делу доказательств.

Выводы суда о необходимости оставления Лысаковскому Д.И. меры пресечения в виде заключения под стражей и невозможности изменения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы.

Судом при принятии решения было учтено, что Лысаковский Д.И. обвиняется в совершении тяжкого преступления против собственности, также суд принял во внимание данные о личности Лысаковского Д.И, при этом установив, что обстоятельства, которые были учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Лысаковского Д.И, не изменились, а необходимость в данной мере пресечения не отпала, вследствие чего суд не нашел оснований для изменения меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе, связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену постановления, не установлено. Ходатайство государственного обвинителя обсуждалось с участниками судебного разбирательства с соблюдением принципа состязательности сторон. Выслушав мнения сторон, суд вынес решение в соответствии с требованиями ст. 255 УПК РФ.

При рассмотрении материала суд апелляционной инстанции проверил и обоснованно оставил без удовлетворения апелляционные жалобы, содержащие доводы, в том числе, аналогичные изложенным в рассматриваемой кассационной жалобе, не усмотрев оснований для изменения либо отмены постановления суда первой инстанции. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Сведений о невозможности содержания Лысаковского Д.И. под стражей по состоянию здоровья не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.8 ч.2 п.1, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Лысаковского Дмитрия Ивановича о пересмотре постановления Мещанского районного суда г. Москвы от 21 ноября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 декабря 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья О.В. Свиренко