Постановление Московского городского суда от 23 марта 2018 г. по делу N 4у-1432/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Эйстрих А.В., в защиту осужденного Рожкова А.В. на приговор Гагаринского районного суда города от 12 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2018 года,

установила:

приговором Гагаринского районного суда города от 12 декабря 2017 года

Рожкова **, ** года рождения, уроженец **, гражданин **, ранее не судимый,-

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Рожкову А.В. исчислен с 12 декабря 2017 года. Мера пресечения Рожкову А.В в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении отменена, 12 декабря 2017 года взят под стражу в зале суда.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2018 года приговор изменен: в качестве смягчающего вину Рожкова А.В. обстоятельства признано "состояние здоровья его матери и ребенка", наказание смягчено с применением ст. 64 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима, в остальной части приговор оставлен без изменений.

Приговором суда Рожков признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества, в крупном размере.

Преступление Рожковым совершено 23 сентября 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Рожков полностью признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе адвокат Эйстрих, в защиту осужденного Рожкова, выражает несогласие с состоявшимся судебным решением. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации действий его подзащитного, считает назначенное Рожкову наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел смягчающие вину обстоятельства, а именно: наличие на иждивении малолетнего ребенка, которому, на момент осуждения Рожкова, исполнилось 4 месяца, супруги и матери пенсионерки, а также влияние назначенного наказания на условия их жизни.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы жалобы являются несостоятельными, а поданная кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Рожкова постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Судом соблюдены требования о проведении судебного заседания и постановления приговора в порядке ст. 314- 316 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рожкова, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Наказание Рожкову, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что Рожков ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении родственников, состояние его здоровья и здоровья членов его семьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела суд назначил Рожкову справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено в соответствии с нормами главы 45.1 УПК РФ, вынесенное по итогам рассмотрения судебное решение отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Эйстрих А.В, в защиту осужденного Рожкова А.В, на приговор Гагаринского районного суда города от 12 декабря 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 29 января 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова