Постановление Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 4у-1434/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Тарасова М.К. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 10 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года

Тарасов М.В, **, судимый 06 октября 2015 года Троицким районным судом г. Москвы по п. "а" ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в течении 2 лет;

осужден:

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении С.В.Н.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Р.Д.Г.) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Тарасову М.В. назначено наказание по совокупности преступлений в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 06 октября 2015 года, и на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию, наказание неотбытое по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 6 октября 2015 года и окончательно по совокупности приговоров Тарасову М.В. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Тарасову М.В. исчислен с 12 мая 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Попов К.А.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 октября 2017 года приговор Кунцевского районного суда г. Москвы оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Тарасов М.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в части назначенного наказания; заявляет, что суд не учел его состояние здоровья при постановлении приговора, поскольку наличие у него ВИЧ-инфекции, было выявлено, только перед этапированием в исправительную колонию; считает чрезмерно суровым наказание назначенное по совокупности приговоров, поскольку до окончания срока условного осуждения ему оставалось всего 2 месяца 20 дней, суд же присоединил 6 месяцев лишения свободы. Просит судебные решения изменить, и снизить срок назначенного наказания.

Проверив судебные решения и доводы кассационной жалобы, полагаю, что оснований для передачи ее на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Тарасов М.В. осужден за совершение двух тайных хищений чужого имущества (двух краж), группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемых с предъявленным им обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тарасова М.В. суд удостоверился, что он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитном. Государственный обвинитель и потерпевшие против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Фактические обстоятельства преступлений и вина осужденного в их совершении установлены верно.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Тарасова М.В. по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, по каждому из двух преступлений.

Наказание Тарасову М.В. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, его роли в совершении преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал раскаяние в содеянном, признание вины, возмещение потерпевшему Р.Д.Г. имущественного вреда, молодой возраст осужденного, наличие положительных характеристик, благодарственных писем за участие в благотворительных мероприятиях, наличие хронического заболевания, оказание помощи отцу - ветерану труда и состояние здоровья последнего, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из решения суда первой инстанции усматривается, что состояние здоровья Тарасова М.В, имеющего хроническое заболевание, было учтено в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Изучался данный вопрос и судом апелляционной инстанции, однако каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер назначенного наказания, установлено не было, не усматривается данных обстоятельств и из кассационной жалобы.

Суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления осужденного лишь в условиях изоляции от общества, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 15, 73 УК РФ обоснованно не усмотрел, и вместе с тем, нашел возможным не назначать ему дополнительного наказания.

Суд, мотивируя свое решение о назначении наказания по данному приговору, указал на то, что Тарасов М.В. совершил преступления в период испытательного срока, в связи с чем суд полагал необходимым отменить условное осуждение, назначенное ему по приговору Троицкого районного суда г.Москвы от 6 октября 2015 года.

По смыслу уголовного закона, при отмене условного осуждения, неотбытым наказанием следует считать весь срок условного осуждения назначенного по предыдущему приговору, при этом в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ, наказание неотбытое по предыдущему приговору может быть присоединено как частично, так и полностью, а окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, за вновь совершенные преступления, так и неотбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору. Данные требования уголовно закона судом при назначении наказания Тарасову М.В. соблюдены, поэтому доводы осужденного в данной части считаю несостоятельными.

В соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, вид исправительного учреждения определен верно, а выводы суда о необходимости назначения Тарасову М.В. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима должным образом мотивированы.

Таким образом, оснований для смягчения, назначенного Тарасову М.В. наказания, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности осужденного Тарасова М.В.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, по итогам чего суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Таким образом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Тарасова М.К. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 18 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 10 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья Е.А. Арычкина