Постановление Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 4у-1491/2018

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив кассационную жалобу адвоката Смищенко С.А., поданную в защиту осужденного

Вуловича Б, о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года

Вулович Б, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 октября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Вулович Б. осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Так, в период времени, предшествующий 14 часам 15 минутам 27 октября 2016 года Вулович Б. приобрел у неустановленного лица девять свертков с наркотическим средством - кокаином общей массой 10,62 гр, что составляет крупный размер. После этого 27 октября 2016 года Вулович Б. договорился с покупателем о сбыте четырех свертков кокаина общей массой 6,53 гр, однако довести до конца свои действия не смог, так как был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе осмотра его автомашины марки "*" изъяли наркотическое средство из незаконного оборота. Оставшиеся пять свертков с кокаином общей массой 4,09 гр. Вулович Б. незаконно, с целью последующего сбыта хранил по месту своего жительства по адресу: *** вплоть до их изъятия сотрудниками полиции в ходе обыска.

В кассационной жалобе адвокат Смищенко С.А. просит отменить состоявшиеся судебные решения, указывая о невиновности Вуловича Б. в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере, ссылается на допущенные в ходе предварительного расследования нарушения уголовно-процессуального закона, а также полагает, что приговор основан на недопустимых доказательствах.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив представленные материалы, полагаю, что оснований в передаче жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции не имеется.

Как следует из приговора, вывод суда о направленности умысла осужденного Вуловича Б. на сбыт наркотического средства сделан с учетом его количества, которое составило 10,62 гр, что согласно Постановлению Правительства РФ "Об утверждении крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ" N 76 от 07 февраля 2006 года (с последующими изменениями) является крупным размером, а также с учетом расфасовки наркотического средства в 9 свертков, удобных для сбыта.

В показаниях, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и проверенных судом в порядке ст. 276 УПК РФ, Вулович Б. подтвердил, что приобрел наркотическое средство - кокаин через сеть Интернет, часть этого наркотического средства, расфасованного в четыре свертка, он действительно намеревался сбыть мужчине по имени *, однако был задержан сотрудниками полиции. Оставшаяся часть наркотического средства находилась в квартире по месту его жительства.

Свидетели М. А.В, П. Д.Д. и Ч. Е.А. - сотрудники полиции показали, что в отдел полиции поступила оперативная информация о том, что гражданин * Вулович Б. занимается сбытом наркотических средств на территории города Москвы. 27 октября 2016 года Вулович Б. был задержан, и в ходе осмотра его автомобиля марки "*" изъято четыре свертка с кокаином, предназначавшиеся для сбыта, что подтверждается также протоколом осмотра транспортного средства.

Согласно протоколу обыска в жилище Вуловича Б. по адресу: *** изъято пять пакетиков с веществом белого цвета.

Из заключения эксперта следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе осмотра транспортного средства и в ходе обыска по месту жительства Вуловича Б, являются наркотическим средством - кокаином общей массой 10,62 гр.

Таким образом, вывод суда о виновности Вуловича Б. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

В се изложенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, оснований для их признания недопустимыми, вопреки доводам кассационной жалобы, не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении Вуловича Б, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд о боснованно постановилобвинительный приговор в отношении Вуловича Б. и правильно квалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

Н аказание Вуловичу Б. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учётом всех обстоятельств дела, данных о его личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств.

Таким образом, назначенное Вуловичу Б. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы жалоб осужденного Вуловича Б. и адвоката Смищенко С.А. и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов принятого решения. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, не имеется, в связи с чем основания в передаче кассационной жалобы на рассмотрение суда кассационной инстанции отсутствуют.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В передаче кассационной жалобы адвоката Смищенко С.А, поданной в защиту осужденного

Вуловича Б, о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 01 июня 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 июля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная