Постановление Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 4у-1536/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу адвоката Абдуллаева А.З. в защиту интересов осужденного Юсупова С.Х. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

Ю С У П О В С. Х,

родившийся ** года в с**, гражданин ***, ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с ** года. В срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей в период с ** года по ** года включительно.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2017 года приговор в отношении Юсупова С.Х. оставлен без изменения.

Юсупов С.Х. осужден за нападение на С* О.Э. с целью хищения имущества - денежных средств в размере ** рубль ** копеек, принадлежащих **, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Деяние имело место ** года в городе ** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Абдуллаев А.З. в защиту интересов осужденного Юсупова С.Х, не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в отношении Юсупова С.Х. в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. По мнению адвоката, судом при назначении наказания осужденному Юсупову формально были учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу, а именно то, что Юсупов С.Х. давал в ходе предварительного следствия и на суде исчерпывающие, последовательные показания, активно способствовал следствию и суду, искренне раскаялся в содеянном, вину признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, имеет на иждивении родителей-пенсионеров, страдающих хроническими заболеваниями, возместил потерпевшим вред, Юсупов является единственным в семье помощником для своих родителей - пенсионеров, нуждающихся в лекарствах и в уходе. На основании изложенного, просит судебные решения в отношении Юсупова С.Х. изменить, снизить назначенное ему наказание.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленное адвокатом судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Юсупова С.Х. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Юсупов С.Х. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям Юсупова С.Х. по ч. 1 ст. 162 УК РФ дана правильно.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Юсупова С.Х. и в его защиту адвоката Абдуллаева А.З, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе адвоката Абдуллаева А.З, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы адвоката о назначении Юсупову С.Х. судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Юсупову С.Х. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, оказание им материальной помощи родителям пенсионерам, а также состояние здоровья последних.

Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденного обоснованно не установлено.

Каких-либо оснований для признания Юсупову С.Х. смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку таких обстоятельств судом не установлено, объективных подтверждений тому адвокатом в жалобе не приведено.

Факты признания Юсуповым С.Х. своей вины, раскаяние в содеянном и заявление им ходатайства о постановлении приговора в особом порядке не могут рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В тоже время, судом обосновано признание Юсуповым С.Х. своей вины и раскаяние в содеянном расценено как смягчающее обстоятельство в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, является правильным, убедительно мотивирован.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений в отношении Юсупова С.Х, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы адвоката Абдуллаева А.З. в защиту интересов осужденного Юсупова С Х о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 17 июля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 7 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев