Решение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 7-0066/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фролова С.И. на постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 03 октября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фролова С.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 03 октября 2017 г. Фролов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе Фролов С.И. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что умысла на совершение административного правонарушения у него не было, так как соприкосновения с автомашиной "Лада Калина" он не почувствовал.

В судебное заседание Московского городского суда Фролов С.И. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание потерпевший Анашкин А.Д. против удовлетворения жалобы не возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Фролова С.И. и Анашкина А.Д, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, 01 сентября 2017 г. примерно в 11 часов 17 минут Фролов С.И, управляя автомашиной марки "Хендэ Туссон" государственный регистрационный знак *, следовал по * в г. Москве, где в районе д. 125 Ж по *, стал участником ДТП с автомашиной марки "Лада Калина" государственный регистрационный знак *, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Фроловым С.И. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; справкой ДТП; письменными объяснениями Анашкина А.Д, протоколами осмотра транспортных средств; карточкой водителя; видеозаписью правонарушения.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Действия Фролова С.И. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Произошедшее событие отвечает признакам ДТП, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного двыижения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие Фролова С.И. в ДТП обязывало его выполнить требования пункта 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Обстоятельства, при которых произошло ДТП, объективно указывают на то, что наезд на автомашину "Лада Калина" был для Фролова С.И. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в ДТП. В частности, из просмотренной при рассмотрении настоящего дела видеозаписи административного правонарушения отчетливо усматривается, как при попытке водителя "Хендэ Туссон" объехать припаркованный автомобиль "Лада Калина" раздался характерный звук от соприкосновения данных транспортных средств и была нарушена плавность хода автомобиля "Хэнде Туссон", который начал испытывать некоторые колебания, что при должной внимательности и осмотрительности Фролов С.И, будучи участником дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать.

О наличии у Фролова С.И. умысла на оставление места ДТП также свидетельствует характер повреждений, полученных автомобилями "Хендэ Туссон" и "Лада Калина" в результате произошедшего, а именно: повреждения накладок правого переднего крыла, правого заднего крыла и заднего бампера на автомашине "Хендэ Туссон" и повреждения переднего бампера, левого переднего крыла на автомашине "Лада Калина".

Участие Фролова С.И. в ДТП обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. При этом условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, им также не были соблюдены.

Вопреки доводу жалобы, действия Фролова С.И. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличия у него умысла на оставление места ДТП.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Фролову С.И. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначенное Фролову С.И. наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного и личности виновного. Оснований для признания назначенного Фролову С.И. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Порядок и срок давности привлечения Фролова С.И. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 03 октября 2017 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Фролова С.И, оставить без изменения, жалобу Фролова С.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова