Определение Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 7-0160/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юшиной Л.И. на определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года, которым в удовлетворении ходатайства Юшиной Л.И. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N***года по делу об административном правонарушении в отношении Юшиной Ларисы Ивановны отказано,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N***года Юшина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

Не согласившись с таким актом должностного лица административного органа, Юшина Л.И. подала на него жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу в Кузьминский районный суд города Москвы, определением судьи которого от 13 июля 2017 года указанная жалоба возвращена заявителю, поскольку к жалобе не приложена копия обжалуемого постановления.

Определением судьи Московского городского суда от 04 сентября 2017 года указанное определение судьи районного суда отменено, жалоба направлена в Кузьминский районный суд города Москвы на рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

При новом рассмотрении судьей Кузьминского районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время в Московский городской суд Юшина Л.И. обжалует указанное определение судьи по доводам поданной жалобы, в которой в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока заявитель указывает тот факт, что она является пенсионеркой, инвалидом, в отношении которой должностным лицом ЦАФАП вынесено незаконное и необоснованное постановление о привлечении ее к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, которые она никогда не нарушала.

В судебное заседание Московского городского суда Юшина Л.И, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, явку защитника не обеспечила, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, правовых оснований для отмены или изменения определени судьи не имеется ввиду следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях, совершенных физическими лицами, таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г ода N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений ст атей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в том числе, из жалобы заявителя и ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, из фотоматериала, отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанным с официального сайта ФГУП "Почта России", копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве N***года, которым Юшина Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа, должностным лицом административного органа посредством почты в адрес заявителя - г.Москва, ул.***, д.***, являющийся местом постоянной регистрации заявителя по месту жительства, также указанный в поданных ею в суд первой инстанции и в суд второй инстанции в жалобах, для сведения направлена 19 октября 2015 года и получена адресатом 22 октября 2015 года ; жалоба на данный акт должностного лица административного органа с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи в Кузьминский районный суд г.Москвы направлен ы почтой лишь 06 июля 2017 года.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На основании п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определен ного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Учитывая изложенное, факт получения заявителем копии оспариваемого постановления должностного лица 22 октября 2015 года, в связи с чем последним днем обжалования является 02 ноября 2015 года, обращение в районный суд с жалобой и ходатайством лишь 06 июля 2017 года, то есть после истечения срока на обжалование, отсутствие допустимых и достаточных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, у судьи районного суда не имелось правовых оснований для восстановления заявителю пропущенного процессуального срока для обжалования постановления от 16 октября 2015 года.

В данном случае судья правильно исходила из того, что ходатайство о восстановлении срока не содержит сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, а также не содержит доказательств наличия объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок.

Иных объективных доводов, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

Предусмотрев норму КоАП РФ о возможности восстановления пропущенного процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, законодатель отнес решение данного вопроса к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Юшиной Л.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина