Решение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 7-0280/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дадыко П.В. на постановление контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N***года, на решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, на решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении Дадыко Полины Викторовны,

установил:

постановлением контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N***года, оставленным без изменения решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, Дадыко П.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением и решением должностных лиц, Дадыко П.В. подала на них жалобу в Басманный районный суд города Москвы, решением судьи которого от 23 ноября 2017 года приведённые выше акты должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения

В настоящее время Дадыко П.В. в Московский городской суд обжалует указанные акты должностных лиц и судьи районного суда города Москвы по доводам поданной жалобы, согласно которым, судьей не учтено, что на транспортное средство марки "Мерседес-Бенц В200", государственный регистрационный знак *1*, выдано парковочное разрешение инвалида, которое предоставляет заявителю право бесплатной круглосуточной парковки; за совершение аналогичных правонарушений ранее заявитель вышестоящим должностным лицом освобождалась от административной ответственности; назначенное заявителю наказание принято без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств.

В судебное заседание Московского городского суда Дадыко П.В, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку своего защитника по доверенности Дадыко Н.В, указанные доводы жалобы поддержавшей в полном объеме, настаивавшей на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснение защитника заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов должностных лиц административного органа и судьи районного суда в связи со следующим.

Так, в силу с ч.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 июня 2013 года.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п.п. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 18.20 час. ***года по адресу: город Москва *** пер, дом 6, транспортное средство марки "Мерседес-Бенц В200", государственный регистрационный знак *1*, собственником которого является Дадыко П.В, в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения Дадыко П.В. указанного административного правонарушения, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "ПаркРайт", заводской номер ***, свидетельство о поверке NСП ***, действительной до 25 апреля 2017 года, в соответствии с которым, автомобиль марки "Мерседес-Бенц В200", государственный регистрационный знак *1*, в период времени с 17:24:00 час. по 18:20:46 час. ***года по адресу: город Москва, *** пер, напротив дома 6, был зафиксирован на платной городской парковке, не предназначенной для инвалидов; постановлением контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N***года, в котором приведено существо правонарушения, указан закон, нарушение которого вменяется заявителю, копия его для сведения направлена почтой в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности; решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, которым установлено, что в указанный в постановлении период времени транспортное средство заявителя размещено на месте, не предназначенном для инвалидов.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, и свидетельствуют о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, поскольку доказательств оплаты за размещение принадлежащего заявителю автомобиля марки "Мерседес-Бенц В200", государственный регистрационный знак *1*, на платной парковке ***года представлено не было.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Частью 2 приведенной выше статьи установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из изложенного, действие ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется, в том числе на административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о невиновности Дадыко П.В. в совершении данного административного правонарушения, полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, материалами фотовидеофиксации, комплекс который работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанными специальными техническими средствами фиксации административных правонарушений, как и их пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Кроме того, принцип работы указанного технического средства при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомобили, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на парковочном месте свыше установленных в п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих сведений в центр обработки данных.

Пунктами 2.1, 2.1.2 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-П "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (с последующими изменениями и дополнениями) размещение транспортных средств на парковочных местах городских парковок (пользование парковочными местами), определено, что вне зависимости от того, является ли городская парковка платной, бесплатно размещаются (кроме случаев размещения на специальных парковочных местах для грузового транспорта) транспортные средства, автотранспортные средства инвалидов - на местах для парковки автотранспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Пунктом 2.9.3 указанного Приложения к Правилам установлено, что на городских парковках запрещается размещать транспортное средство с нарушением границ парковочных мест.

В соответствии с Приложением 1 к ПДД РФ дорожный знак 6.4 " Парковка (парковочное место) " обозначает парковочное место.

Дорожный знак 8.17 "Инвалиды" указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Дорожная разметка 1.24.3 указывает место стоянки для инвалидов и дублирует дорожный знак 8.17 "Инвалиды".

Согласно пунктам 4, 4.1, 4.1.1 Постановления Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", в целях бесплатного пользования местами для парковки автотранспортных средств инвалидов (законных представителей ребенка-инвалида) ведется реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов. Инвалид, а также каждый из законных представителей ребенка-инвалида имеют право на внесение в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов записей о парковочных разрешениях инвалида в отношении автотранспортных средств, находящихся в собственности инвалида (законного представителя ребенка-инвалида) (по количеству автотранспортных средств, находящихся в собственности).

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что бесплатная парковка водителем транспортного средства, имеющего парковочное разрешение инвалида, законным представителем ребенка-инвалида может быть осуществлена бесплатно только на специально отведенных местах, которые обозначены дорожными знаками 6.4 и 8.17 и только в границах парковочного места, обозначенного дорожной разметкой 1.24.3, пользование иными парковочными местами осуществляется за плату.

Вместе с тем, в данном случае в указанный период времени принадлежащее на праве собственности Дадыко П.В, имеющее внесенное в реестр парковочных разрешений инвалидов города Москвы разрешение инвалида в отношении транспортного средства, государственный регистрационный знак *1* (л.д.25), транспортное средство было припарковано на месте, не предназначенном для инвалидов, что следует из фотоматериала и с очевидностью установлено начальником отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" ***года при рассмотрении жалобы заявителя.

Таким образом, и меющееся у заявителя разрешение инвалида на бесплатную парковку, внесенное в реестр города Москвы, не давало право на бесплатную парковку на месте, организованном не для инвалидов.

Факт размещения принадлежащего заявителю автомобиля марки "Мерседес-Бенц В200", государственный регистрационный знак *1*, по указанному в обжалуемом постановлении адресу, в месте, не предназначенному для инвалидов, в момент фотофиксации правонарушения, Дадыко П.В. не оспаривался ни при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, не содержит таких ссылок и поданная заявителем жалоба.

Оснований считать, что Дадыко П.В. не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне действия платной парковки, организованном не для инвалидов, не имеется, поскольку данная информация многократно доводилась и доводиться Правительством города Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе, посредством информационных щитов о въезде в зону платной парковки, в связи с чем заявитель имела возможность узнать подробную информацию о правилах пользования платными парковками, в том числе о способах и порядке оплаты парковки, на сайте parking.mos.ru и при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия своих действий.

При этом, основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена. Размещая автомобиль на платной парковке, водитель обязан был принять все возможные меры для оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Выводы, содержащиеся в решении вышестоящего должностного лица административного органа по другому делу об административном правонарушении в отношении Дадыко П.В, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела. Решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 05 сентября 2016 года, которым постановление контролёра отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N***года, в отношении Дадыко П.В. отменено, производство по делу прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, во внимание принято быть не может, так как положениями КоАП РФ не предусмотрена норма, указывающая на преюдициальное значение судебных решений по вопросам об обстоятельствах, установленных этими решениями, судья не связан выводами судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толковании правовых норм, о применении определенного вида административного наказания по другим делам об административных правонарушениях, рассмотренных в отношении иных лиц.

При таких обстоятельствах, действия заявителя обоснованно должностными лицами и судьей районного суда были квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, так как она осуществила неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Ссылки в жалобе на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и явиться основанием к освобождению заявителя от административной ответственности.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролёра отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N0355431010116090800058576 от 08 сентября 2016года, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от ***года, решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 23 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении Дадыко Полины Викторовны оставить без изменения, жалобу Дадыко П.В.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина