Решение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 7-0328/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернодеда А.И. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление от 01 июня 2017 г. начальника ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино ГУ МВД России по г. Москве в отношении Чернодеда А.И, жалоба без удовлетворения,

установил:

01 июня 2017 г. инспектором ОМВД России по району Выхино-Жулебино ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении Чернодеда А.И.

01 июня 2017 г. начальником ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино ГУ МВД России по г. Москве в отношении Чернодеда А.И. вынесено постановление, которым Чернодед признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Судьей Кузьминского районного суда г. Москвы оставлено без изменения постановление должностного лица, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на то, что в административном праве деяние, совершенное по небрежности, признается как совершенное по неосторожности, диспозиция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае порчи удостоверения личности гражданина (паспорта) только при наличии умысла.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, причины неявки не сообщил, полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 01.06.2017 г. в 19 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, Жулебинский б. д. 25 гражданин РФ Чернодед допустил небрежное хранение документа (порчу), удостоверяющего личность гражданина РФ (паспорта).

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Чернодеда А.И. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 1.06.2017 г. N 179648 с описанием события правонарушения.

В жалобе, адресованной в суд первой инстанции, заявитель указал, что обратился в уполномоченный орган 1.06.2017 г. для замены паспорта, поскольку был поврежден один лист /1 и 2 страницы/ в связи с тем, что паспорт находился в одном из карманов сумки, и факт повреждения документа, удостоверяющего личность, не отрицал.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, оценив в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

При этом из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица усматривается, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, заявителю разъяснены.

Согласно ст. 19.16 КоАП РФ, умышленные уничтожение или порча документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), либо небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), повлекшее утрату документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до трехсот рублей.

В соответствии с пунктами 1, 17 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 года N 828, паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Гражданин обязан бережно хранить паспорт. Об утрате паспорта гражданин должен незамедлительно заявить в территориальный орган Федеральной миграционной службы.

До оформления нового паспорта гражданину по его просьбе выдается территориальным органом Министерства внутренних дел Российской Федерации временное удостоверение личности, форма которого устанавливается Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Поскольку заявитель допустил небрежное хранение документа, удостоверяющего личность гражданина, повлекшее утрату документа, действия правильно квалифицированы по ст. 19.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что в административном праве деяние, совершенное по небрежности, признается как совершенное по неосторожности, диспозиция ст. 19.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в случае порчи удостоверения личности гражданина (паспорта) только при наличии умысла, - не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, поскольку вина заявителя заключается в небрежном хранении документа, удостоверяющего личность. Небрежность - вид неосторожной вины. Обязанность предвидеть последствия небрежных действий вытекает из требований ст. 19.16 КоАП РФ.

О бъектом административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые законодательством об административных правонарушениях, обеспечивающим порядок управления, и в рамках которых обеспечивается целостность и сохранность паспорта гражданина как основного документа, удостоверения его личности.

Объективную сторону правонарушения составляет действие или бездействие, в силу которых небрежное хранение удостоверения личности гражданина (паспорта), повлекшее его утрату, предполагает бездействие лица, обязанного принять соответствующие меры к сохранности документа.

Учитывая то обстоятельство, что небрежное хранение паспорта, повлекшее его утрату, может совершаться по неосторожности, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.16 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение порядка управления.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2017 года, постановление от 01 июня 2017 г. начальника ОВМ ОМВД России по району Выхино-Жулебино ГУ МВД России по г. Москве в отношении Чернодеда А.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.