Определение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 7-0398/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Цишба И.А. на определение судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 22 ноября 2016 г., которым

возвращена заявителю жалоба на постановление контролера отдела оформлений и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 августа 2016 года и решение начальника отдела оформления учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 27 октября 2016 года,

установил:

18 ноября 2016 года в Дорогомиловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Цишба И.А. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 11 августа 2016 года и решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Щеголева В.Ю. от 27 октября 2016 года по жалобе Цишба И.А.

Определением судьи Дорогомиловского районного суда Москвы от 22 ноября 2016 г. жалоба возвращена заявителю по мотивам того, что жалоба поступила с пропуском срока обжалования.

В жалобе заявитель просит отменить указанное определение, ссылаясь на то, что срок на обжалование пропущен не был, данное обстоятельство подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений, постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" по делу об административном правонарушении было получено заявителем 11 ноября 2016 года, жалоба на это постановление подана в Дорогомиловский районный суд 18 ноября 2016 года.

В судебном заседании суда второй инстанции заявитель и защитник Цишба А.С. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя и защитника, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в и. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток... со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей.., в производстве которого находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

В жалобе заявитель указывает на то, что получил решение вышестоящего в порядке подчиненности должностного лица 11.11.2016 г, жалобу подал в срок, предусмотренный законом, 18.11.2016 г.

Судом не предпринято попыток к выяснению даты отправки должностными лицами постановления, решения и получения заявителем обжалуемого постановления, решения.

При указанных обстоятельствах определение о возврате жалобы заявителю не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2016 г. отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.