Решение Московского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 7-0603/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО МФК "ОТП Финанс" Ступникова А.А. на постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК "ОТП Финанс",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. ООО МФК "ОТП Финанс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Ступников А.А. ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что постановление о назначении административного наказания было вынесено за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку при его составлении представителю общества не были разъяснены его права, подтверждением чем у может служить запись "не разъяснялись" в графе о разъяснении прав.

В судебное заседание Московского городского суда явились представители ООО МФК "ОТП Финанс" Ступников А.А. и Денисов С.С, которые поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание представитель УФССП России по г. Москве Новиков В.К. против удовлетворения жалобы возражал.

Потерпевший Парфененко П.М, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ООО МФК "ОТП Финанс" в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Ступникова А.А, Денисова С.С. и Новикова В.К, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ административным правонарушением признается с овершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, 19 июня 2017 г. в УФССП России по г. Москве из Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в ЦФО Центробанка России поступили материалы проверки по обращению Парфёненко П.М, о нарушении ООО МФК "ОТП Финанс" требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230 "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В ходе проведенной проверки установлено, что Парфененко П.М. заключил договор потребительского займа от 07 марта 2017 г. N * с ООО МФК "ОТП Финанс" на сумму * рублей. С целью взыскания образовавшейся по данному договору задолженности долг в рамках агентского договора передан на взыскание АО "ОТП Банк", о чем Парфененко П.М. был уведомлен способом, не предусмотренным Федеральным законом N 230-ФЗ или соглашением между кредитором и должником, а именно - путем направления смс-сообщения на его телефонный номер.

Кроме того, в целях возврата просроченной задолженности 09 апреля 2017 г. и 20 августа 2017 г. ООО МФК "ОПТ Финанс" направляло должнику текстовые смс-сообщения с использованием латинских букв без указания фамилии, имени и отчества лица, действующего от имени кредитора.

По факту выявленного административного правонарушения 21 ноября 2017 г. заместителем начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Москве в присутствии представителя ООО МФК "ОТП Финанс" по доверенности Денисова С.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, на основании которого постановлением судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. Общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и его виновность, подтверждены совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении, письмом АО "ОТП Банк" от 30 августа 2017 г, сведениями об смс-сообщениях, направленных в адрес Парфененко П.М, копией анкеты клиента, копией договора целевого займа, заключенного между ООО МФК "ОТП Финанс" и Парфененко П.М, копией агентского договора между ООО МФК "ОТП Финанс" и АО "ОТП Банк" и дополнительными соглашениями к нему с приложениями, сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО МФК "ОТП Финанс" и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении было вынесено за пределами трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, несостоятелен. Административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в ыражается в нарушении требований Федерального закона N 230-ФЗ, который, как это следует из предмета его регулирования, преследуемых им целей и защищаемых конституционных ценностей, устанавливает стандарты деятельности кредиторов, в том числе юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности, по предоставлению микрозаймов, по возврату просроченной задолженности граждан.

В связи с этим судья районного суда правильно указал в постановлении, что вмененное Обществу административное правонарушение относится к нарушениям законодательства о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, в отношении которых предусмотрен годичный срок давности привлечения к административной ответственности. Необходимо учитывать и то, что положения Федерального закона N 230-ФЗ направлены на защиту прав потребителей, в качестве которых выступают граждане, у которых образовалась просроченная задолженность, во взаимоотношениях с кредиторами, а потому нарушения требований названного закона также являются нарушениями в сфере защиты прав потребителей, в отношении которых ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку при его составлении представителю Общества не были разъяснены его права, подтверждением чему может служить запись "не разъяснялись" в графе о разъяснении прав, своего подтверждения не нашел.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал Денисов С.С, представляющий интересы Общества на основании доверенности, которому были разъяснены права защитника, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, что удостоверено его подписью в протоколе (л.д. 9-10). Денисов С.С. был осведомлен об объеме своих прав и пользовался ими в ходе производства по делу, в том числе давал объяснения относительно обстоятельств вмененного Обществу административного правонарушения.

Имеющиеся в протоколе об административном правонарушении записи "не разъяснялись", на которые заявитель ссылается в жалобе, внесены в графы протокола, в которых указываются сведения о свидетелях и потерпевших при их наличии. Учитывая, что при составлении протокола об административном правонарушении такие сведения отсутствовали, должностным лицом после слов "участникам производства были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 и 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" была сделана запись "не разъяснялись" (л.д. 9).

Несогласие заявителя с оценкой установленных судьей районного суда обстоятельств не является правовым основанием к отмене принятого судебного решения.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения Общества к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Обществу в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Коптевского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МФК "ОТП Финанс", оставить без изменения, жалобу представителя ООО МФК "ОТП Финанс" Ступникова А.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова