Решение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-0738/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата N 0356043010517082400000790, вынесенное в отношении наименование организации по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата N 0356043010517082400000790 наименование организации признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного

ст. 8.25 КоАП адрес, и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит об отмене состоявшихся по делу постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку автомобиль до фиксации правонарушения был передан во владение и пользовании третьего лица.

В судебное заседание Московского городского суда представитель МАДИ не явился, о дате и времени заседания были уведомлены надлежащим образом (л.д. 124), причина неявки суду неизвестна.

Выслушав представителя наименование организации фио, поддержавшего жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 8.25 КоАП адрес предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, дата в время по адресу: адрес по адрес, водитель автомобиля ДФМ АХ7, государственный регистрационный знак

Х 068 ОУ 750, принадлежащего наименование организации, разместил указанное транспортное средство на газоне.

Указанные в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства судья районного суда посчитал надлежащим образом доказанными.

Между тем с выводами судьи районного суда и сотрудника МАДИ согласиться нельзя.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что на момент фиксации правонарушения автомобиль ДФМ АХ7, государственный регистрационный знак Х 068 ОУ 750, был передан в аренду гражданину РФ фио, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного

ст. 8.25 КоАП адрес.

В подтверждение передачи транспортного средства, заявителем предоставлен договор аренды транспортного средства N DFMR-CNTR-0114/1 от дата, акт приема-передачи автомобиля от дата, расписка фио от

дата, согласно которой, последний обязался соблюдать действующее законодательство РФ, законодательство субъектов РФ, в частности соблюдать правила дорожного движения и требования субъектов РФ к благоустройству территории, заявление от фио от дата, согласно которому он подтвердил обстоятельства того, что дата в время транспортное средство марки ДФМ АХ7, государственный регистрационный знак Х 068 ОУ 750, находилось в его пользовании, акты N 1775 от дата, N 1529 от дата, N 1266 от дата, N 2112 от дата об оплате арендуемого ТС марки ДФМ АХ7, счет-фактуры N 1661 от дата, N 1441 от дата, N 1208 от дата, N 1984 от дата об оплате арендуемого ТС марки ДФМ АХ7, выписки по банковскому счету

N 40702810700000000363, согласно которым усматривается поступления денежных средств в счет аренды ТС марки ДФМ АХ7, платежные поручения N 313764 от дата, N 110651 от дата, N 337105 от дата, N 555642 от дата об оплате арендуемого ТС марки ДФМ АХ7.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях наименование организации отсутствует состав правонарушения, предусмотренного положениями ст. 8.25 КоАП адрес.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

В связи с указанными обстоятельствами постановление должностного лица и решение судьи нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении наименование организации, предусмотренном ст. 8.25 КоАП адрес, - прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора наименование организации фио удовлетворить.

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио от дата N 0356043010517082400000790 и решение судьи Савеловского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ст. 8.25 КоАП адрес, в отношении наименование организации прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио