Решение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-0752/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

фио признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год",

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении фио составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд адрес, судьей которого вынесено указанное выше решение.

На данное судебное решение фио подана жалоба, в которой постановлен вопрос об отмене решения судьи, с указанием в обоснование жалобы на то, что о судебном заседании судом первой инстанции она извещена не была.

Выслушав фио, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из решения судьи районного суда, дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия фио с учетом данных о ее надлежащем извещении о дате судебного заседания, однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В обоснование доводов жалобы на решение судьи, заявитель ссылается на то, что о дате судебного заседания, назначенного на дата, она извещена не была.

Как следует из материалов дела, при назначении рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесении определения от дата (л.д. 17), суд первой инстанции назначил судебное заседание по делу на дата в время, а не на дата, когда фактически вынес обжалуемое постановление.

Имеющийся в деле отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12771912654043 в принципе не подтверждает направление судебного извещения фио

Вместе с тем, заявителем суду апелляционной инстанции был представлен конверт с вложенным в него судебным извещением о вызове заявителя в Тверской районный суд

адрес на дата. Данному почтовому отправлению, согласно отметке на конверте, был присвоен идентификатор 12771912654074. Согласно отчета об отслеживании указанного отправления, последнее прибыло в место вручения лишь дата, то есть после вынесения судом обжалуемого решения.

Столь поздний срок доставки судебного извещения на почтовое отделение по месту жителя заявителя не может быть виной заявителя, а также быть расценено как уклонение заявителя от получения судебного извещения.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, и допущено существенное нарушение требований КоАП РФ, в связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, срок давности привлечения заявителя к административной ответственности в соответствии с главой 12 КоАП РФ по факту совершенного правонарушения на настоящий период времени истек, что исключает вынесение судом первой инстанции в дальнейшем постановления о привлечении фио к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда подлежащим отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6

ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда адрес от дата отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном

ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении фио прекратить на основании п. 6

ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда фио