Решение Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 7-0933/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" по доверенности Кулягина А.И. на решение Хорошевского районного суда Москвы от 13 ноября 2017 года, которым постановление госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по Москве N 188102771724000*** от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в отношении ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по Москве N 188102771724000*** 28 июня 2017 года ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Решением судьи Хорошевского районного суда Москвы 13 ноября 2017 года вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, а жалоба ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, защитник ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" по доверенности Кулягин А.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанных актов по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание законный представитель ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался. При таких обстоятельствах, на основании ч.3 ст.25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие законного представителя ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ".

Защитник по доверенности Кулягин А.И. доводы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не усматриваю.

Частью 1 ст.19.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, которая влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В силу п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Из буквального толкования п.3 названного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что соответствующая обязанность возникает в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения содержатся в Приказе МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" приобрело по договору купли-продажи N ***от 06 июня 2017 года транспортное средство "***", VIN N ***, полученное по акту приема-передачи от 06 июня 2017 года и, как собственник транспортного средства, обратилось в Государственную инспекцию МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по Москве для регистрации транспортного средства *** года в 00 часов 01 минут по адресу: ***, то есть в установленный законом 10-дневный срок не зарегистрировало указанный автомобиль; *** года по факту выявленного административного правонарушения административным органом в отношении ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" был составлен протокол об административном правонарушении ***, и по результатам рассмотрения которого вынесено постановление N 188102771724000*** о привлечении ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Факт совершения ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" данного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно, помимо названного протокола: договором купли-продажи N ***от *** года; актом приема-передачи транспортного средства от *** года; объяснениями Малашенко В.Е. от 28 июня 2017 года; паспортом транспортного средства и иными материалами дела.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, к выводу о виновности ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ должностное лицо, а впоследствии суд, пришли на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" в совершении инкриминируемого им правонарушения по делу не усматривается.

Выводы судьи о виновности ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем деяние ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" правильно квалифицировано по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица - ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушение же при изложенных выше обстоятельствах ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" правил постановки транспортного средства на учет является грубым нарушением порядка государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок.

Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо защитнику ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" по доверенности Малашенко В.Е. не разъяснило права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, несостоятелен, поскольку названный процессуальный документ составлен в составлении с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, в том числе содержит описание события вмененного ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о разъяснении защитнику ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" по доверенности Малашенко В.Е. прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, и ст.51 Конституции РФ с подписью защитника (л.д.36). Кроме того, указанный процессуальный документ составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизводятся положения ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Копию указанного протокола, равно как и других процессуальных документов Малашенко В.Е. получил, удостоверив этот факт своей подписью. Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении право ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" на защиту нарушено не было.

Вопреки доводам жалобы обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, установлены. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Административное наказание ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" назначено в пределах санкции ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" к административной ответственности не нарушены. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Хорошевского районного суда Москвы от 13 ноября 2017 года, постановление госинспектора МО ГИБДД ТНРЭР N 4 ГУ МВД России по Москве N 188102771724000*** от 28 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.22 КоАП РФ, в отношении ООО "Сервисная Компания - Группа ГАЗ" оставить без изменения, жалобу защитника Кулягина А.И. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев