Определение Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 7-0947/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Д.А. по доверенности Цветковой М.В. на определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 11 августа 2017 г., которым жалоба защитника *** Д.А. по доверенности Дьяченко Д.Л. на постановление ГИТ Москвы от 25.07.2017 по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Определением судьи Преображенского районного суда Москвы 11 августа 2017 г. названная жалоба возвращена заявителю ввиду того, что доверенность, выданная *** Д.А. защитнику Дьяченко Д.Л. не дает последней право на обжалование в суд постановление должностного лица.

Не согласившись с данным определением судьи, защитник Цветкова М.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное определение судьи отменить.

В судебное заседание Московского городского суда *** Д.А. не явился, извещен, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Защитник Цветкова М.В. доводы жалобы полностью поддержала.

Изучив также материалы дела, ознакомившись с жалобой, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене.

Возвращая жалобу заявителя, судья районного суда, исходил из вывода о том, что доверенность или иной документ, представляющий право защитнику обжалования в судебной системе, в материалах дела отсутствует.

С данными выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с положениями ст.25.5 КоАП РФ, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда N 5 от 24 марта 2005 года, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

При применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям чч.2 и 3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Частью 2 ст.53 ГПК РФ установлено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Согласно ч.1 ст.185 ГК РФ, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с ч.4 ст.185.1 ГК РФ, доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Между тем, в материалах дела на л.д.32 имеется доверенность от 23.05.2017, выданная *** Д.А. Дьяченко Д.Л, предоставляющая последней право защищать интересы *** Д.А. при осуществлении административного производства.

При этом, право защитника обжаловать постановление по делу в этой доверенности специально оговорено.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Следовательно, выданная 23.05.2017 *** Д.А. доверенность, действительная до 31.12.2017, на представление его интересов Дьяченко Д.Л. в полном объеме отвечает названным выше требованиям законодательства и разъяснениям Верховного Суда РФ.

Таким образом, возвращение жалобы по указанным судьей районного суда мотивам являлось необоснованным, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, а жалоба направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.4, 30.6-30.9 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Преображенского районного суда Москвы от 11 августа 2017 г. по делу *** Д.А. по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.