Решение Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 7-0994/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казак Е.Н. на решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, которым постановление N0355431010117021400001374 от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степановым К.В. о привлечении к административной ответственности Казак Елены Николаевны по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N0355431010117021400001374 контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. от 14 февраля 2017 года, Казак Е.Н. привлечена к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП Москвы), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Казак Е.Н. обратилась в Савеловский районный суд г. Москвы с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в месте, где был припаркован ее автомобиль отсутствовали знаки оповещающие о том, что парковка является платной.

Решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Казак Е.Н. выражает несогласие с решением судьи, указывая, что ее доводы не проверены.

Казак Е.Н. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представителем ГКУ "АМПП" представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица, которое удовлетворено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Казак Е.Н, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного решения в силу следующего.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а собранные и представленные доказательства оцениваются судьей в совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Следовательно, законодательство об административных правонарушениях не устанавливает какого-либо приоритета одних доказательств над другими.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме ( ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

По смыслу ст.30.6 КоАП РФ решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако указанные требования не выполнены.

Из материалов дела усматривается, что, признавая Казак Е.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, должностное лицо ГКУ "АМПП" и судья районного суда исходили из того, что 13 февраля 2017 года в 11 часов 20 минут по адресу: г. Москва, 1-й Хорошевский проезд, д. 12. к. 1, транспортное средство марки Ниссан Х- TRAIL государственный регистрационный знак К192ЕМ40, собственником которого является Казак Е.Н, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Вместе с тем, в ходе производства по делу Казак Е.Н. оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, последовательно заявляла, о том, что транспортное средство марки Ниссан Х- TRAIL государственный регистрационный знак К192ЕМ40, 13 февраля 2017 г. было припарковано по адресу: 1-й Хорошевский проезд, при этом дорожные знаки, оповещающие о том, что в указанном месте организована платная парковка, отсутствовали.

В нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ, приведенные доводы судьей районного суда опровергнуты не были, надлежащая оценка им не дана.

Согласно п. 1.1 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утв. Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, городская парковка - объект благоустройства города Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности города Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Как следует из фотоматериала, являющегося приложением к постановлению должностного лица, транспортное средство марки Ниссан Х- TRAIL государственный регистрационный знак К192ЕМ40, 13 февраля 2017 г. было припарковано перпендикулярно проезжей части дороги. Вместе с тем, из фотографий, представленных заявителем в ходе рассмотрения жалобы в районном суде, усматривается, что парковочные места по 1-му Хорошевскому проезду в г. Москве, в соответствии с дорожной разметкой располагаются параллельно проезжей части дороги.

Несмотря на доводы заявителя жалобы, свидетельствующие о том, что именно наличие информирующих дорожных знаков и адрес, по которому был припаркован автомобиль, в рассматриваемом случае являются спорными и подлежали проверке, судьей районного суда указанные обстоятельства не изучены, схема дислокации дорожных знаков и разметки, действующая в указанный период времени на участке проезжей части дороги по адресу: 1-й Хорошевский проезд, д. 12 к.1 а также маршрут передвижения специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: ПАК ПМ, имеющего идентификатор N030111203230,, истребованы не были.

Выяснение указанных обстоятельств следует признать существенным для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным, поскольку судьей допущено существенное нарушение процессуальных требований не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, дать оценку доводам заявителя, истребовать дислокацию размещения дорожных знаков в месте парковки транспортного средства заявителя на момент совершения правонарушения, и, в зависимости от установленного, вынести решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2017 года, вынесенное по жалобе Казак Е.Н. на постановление N 0355431010117021400001374 от 14 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Казак Е.Н, отменить.

Дело направить в Савеловский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.