Решение Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 7-1036/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Лабиринт-М" Ханжихужина Д.Р. на решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, которым

оставлено без изменения постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Зеленоградском Административном округе города Москвы Ушаковой О.А. N 32-00366 от 24 ноября 2017 года о привлечении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью "Лабиринт-М" к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, жалоба директора ООО "Лабиринт-М" Ханжихужина Д.Р.- без удовлетворения,

установил:

постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Зеленоградском Административном округе города Москвы Ушаковой О.А. N 32-00366 от 24 ноября 2017 года ООО "Лабиринт- М" привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Считая постановление неправильным, заявитель обратился в Зеленоградский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление должностного лица, ссылаясь на то, что административным органом и судом неверно квалифицированы нарушения, обнаруженные при проведении проверки; субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, могут быть только лица, деятельность которых связана с обращением отходов, ООО "Лабиринт-М" не занимается сбором отходов и их обращением; судья не дал должную оценку доводам о том, что законный представитель ООО "Лабиринт-М" не был уведомлен о проведении проверки, составлении протокола и рассмотрении административного дела, доверенность у представителя ***ой А.С. без права подписи материалов административной проверки.

Защитник Кабанец К.А. в судебном заседании суда второй инстанции доводы жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, выслушав защитника, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного решения судьи.

Судьей первой инстанции установлено, что 17 ноября 2017 года в 12 часов 00 минут на основании распоряжения руководителя Управления года Роспотребнадзора по г. Москве N 02-32-00086 от 24 октября 2017 была проведена выездная внеплановая проверка ООО "Лабиринт-М" (магазин "***"), осуществляющего деятельность по адресу: г. Москва г.Зеленоград, Каштановая аллея, д. 6, стр. 1, в ходе которой выявлено, что ООО "Лабиринт-М" в нарушение п.п.2.7, 2.8, 10.1 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых отходов" не предоставил договор на вывоз твердых бытовых отходов; мусорный контейнер для сбора твердых бытовых и пищевых отходов не предусмотрен; коробки, картон складируются непосредственно в складском помещении; хранение неупорядоченное.

Отказывая в удовлетворении жалобы об отмене постановления должностного лица, судья первой инстанции признал, что факт административного правонарушения и вина ООО "Лабиринт- М" в его совершении подтверждаются распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 24.10.2017 г, уведомлением о проведении проверки, актом проверки от 17 ноября 2017 года с перечислением нарушений, фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 17 ноября 2017 г, копией доверенности на имя ***ой А.С, определением о назначении времени и места рассмотрения дела, уставными документами, представленными юридическим лицом.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем должностное лицо и судья обоснованно признали их допустимыми доказательствами, которые положены в основу обжалуемого постановления и оценены должностным лицом по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять доказательствам не имеется. Вывод судьи о правомерности постановления соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 8.2 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 28.12.2009 N 380-ФЗ, от 23.07.2013 N 226-ФЗ) несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу п. 2.7 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых отходов", в соответствии с которыми в хозяйственной зоне организации торговли устраиваются навесы для хранения тары и площадки для сбора мусора и пищевых отходов. Для сбора мусора и пищевых отходов предусматривают раздельные контейнеры с крышками (или специально закрытые конструкции), установленные на площадках с твердым покрытием, размеры которых превышают площадь основания контейнеров на 1 м во все стороны. Площадки для сбора мусора и пищевых отходов располагаются на расстоянии не менее 25 м от организации торговли. Допускается сокращать указанное расстояние, исходя из местных условий размещения организаций торговли. Контейнеры и мусоросборники очищаются при заполнении не более чем на 2/3 их объема, но не реже 1 раза в сутки.

В силу пункта 2.8 СанПиН 2.3.6.1066-01 территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте.

Согласно п. 10.1 СанПиН 2.3.6.1066-01 все помещения организаций торговли, оборудование, инвентарь, посуда должны содержаться в чистоте. По окончании работы проводится влажная уборка и мытье с применением моющих средств.

В силу ст.ст. 11, 22 ФЗ ФЗ от 30 марта 1999 года N 52 - ФЗ "О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия;

обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;

осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В силу ст. 51 ФЗ от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

3. Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Указанные требования заявителем не были учтены.

Доводы жалобы о том, что административным органом и судом неверно квалифицированы нарушения, обнаруженные при проведении проверки; субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, могут быть только лица, деятельность которых связана с обращением отходов, ООО "Лабиринт-М" не занимается сбором отходов и их обращением; судья не дал должную оценку доводам о том, что законный представитель ООО "Лабиринт-М" не был уведомлен о проведении проверки, составлении протокола и рассмотрении административного дела, доверенность у представителя ***ой А.С. без права подписи материалов административной проверки, - нельзя признать обоснованными.

Вина заявителя подтверждается собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка и оснований не доверять которым, не имеется.

Как верно установилсуд первой инстанции - 24 ноября 2017 года дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Лабиринт-М" было рассмотрено с участием представителя юридического лица по доверенности ***ой А.С, которой вручено извещение о рассмотрении дела 17 ноября 2017 года. Кроме того, доверенность на представление интересов ООО "Лабиринт-М" было выдано директором данного юридического лица - Ханжихужиным Д.Р, которым до рассмотрения дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство о переквалификации действий юридического лица.

Доверенность на имя ***ой А.С. оформлена надлежащим образом с перечислением прав. Представитель организации присутствовал при составлении протокола, о времени и месте рассмотрении дела 24.11.2017 г. представителем было получено определение от 17.11.2017 г. в день его вынесения.

ООО "Лабиринт-М" было уведомлено о проведении проверки уведомлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Зеленоградском Административном округе.

При таких обстоятельствах, нет оснований полагать, что законный представитель ООО "Лабиринт-М" - директор Ханжихужин Д.Р. не был извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем, соответствующие доводы жалобы являются несостоятельными.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Зеленоградского районного суда г. Москвы от 22 декабря 2017 года, постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в Зеленоградском Административном округе города Москвы Ушаковой О.А. N 32-00366 от 24 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.