Решение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-1069/2018

Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г., в редакции определения от 11 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Стар Бет",

УСТАНОВИЛ:

24 июля 2017 года Черемушкинским межрайонным прокурором г. Москвы в отношении ООО "Стар Бет" (далее - Общество) вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черёмушкинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, в редакции определения от 11 декабря 2017 года, ООО "Стар Бет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением судьи, генеральный директор ООО "Стар Бет" Тащеев Н.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судьей не выяснены все обстоятельства по делу, в действиях Общества отсутствует вина в совершении вмененного административного правонарушения.

Законный представитель ООО "Стар Бет" Тащеев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник ООО "Стар Бет" по доверенности Кочемасов А.Н. явился, доводы жалобы поддержал.

Старший помощник Прокуратуры г. Москвы Артамонова О.Н. явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Старший помощник Черемушкинской межрайонного прокуратуры г. Москвы Антипов А.Д. в судебном заседании, возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что материалами проверки подтвержден факт совершения ООО "Стар Бет" административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Суд, выслушав защитника ООО "Стар Бет" Кочемасова А.Н, старшего помощника Черемушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Антипова А.Д, старшего помощника Прокуратуры г. Москвы Артамонову О.Н, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

Частью 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ) деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок не могут быть расположены: в объектах жилищного фонда, объектах незавершенного строительства, во временных постройках, в киосках, под навесами и в других подобных постройках; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены детские, образовательные, медицинские, санаторно-курортные учреждения; в зданиях, строениях, сооружениях автовокзалов, железнодорожных вокзалов, речных вокзалов, речных портов, аэропортов, на станциях и остановках всех видов общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения; в помещениях, в которых осуществляется деятельность, не связанная с организацией и проведением азартных игр или оказанием сопутствующих азартным играм услуг; в зданиях, строениях, сооружениях, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, в собственности государственных корпораций, государственных компаний и в которых расположены федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, государственные или муниципальные учреждения, унитарные предприятия, государственные корпорации и государственные компании; в зданиях, строениях, сооружениях, в которых расположены культовые и религиозные организации.

Букмекерские конторы, тотализаторы, их пункты приема ставок также не могут быть расположены на земельных участках, на которых расположены указанные в ч. 2 настоящей статьи объекты (ч. 3 ст. 15).

Согласно подп. "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2011 г. N 1130, л ицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются обеспечение соискателем лицензии (лицензиатом) выполнения требований ст.15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ.

При этом п. 7 Положения установлено, что грубым нарушением является невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подп. "ж" п. 4 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, предусмотренные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", либо одного из требований, предусмотренных подп. "а" (в части, касающейся требований, установленных ч. 3 ст. 8 и ч. 3 ст. 14 Федерального закона) и подп. "б", "г", "е", "и"- "л" и "н" п. 4 настоящего Положения.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, что 16 июня 2017 года в ходе проведения проверки соблюдения требований Федерального Закона от 29 декабря 2006 года N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что организованный ООО "Стар Бет" пункт приёма ставок по адресу: *******, расположен в части нежилого помещения переданного ООО "Удача" во временное пользование субарендатору ООО "Стар Бет" на основании договора субаренды нежилого помещения N *******, от 01 сентября 2016 года. Согласно информации, поступившей из Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, собственник помещения, ООО "*******,", в ходе эксплуатации объекта строительства проведена реконструкция здания по адресу: *******,, а именно: за границами предоставленного землеотвода, с тыльной стороны здания пристроило помещение площадью примерно *******, кв.м, используемое под расширение продовольственного магазина и пристройку площадью примерно 126 кв.м с фасадной стороны здания, используемое с целью осуществления коммерческой деятельности, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Разрешение на строительство не выдавалось, земельный участок под строительство не предоставлялся. Объект обладает признаками самовольного строительства. Согласно выписки из Автозаводского ТБТИ г. Москвы пристройка к зданию и помещение, в котором осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр в букмекерской конторе, организованной ООО "Стар Бет", находится в красных линиях. Указанная пристройка к основному зданию, возведенная с нарушением норм Градостроительного Кодекса РФ, без соответствующего разрешения, не является объектом капитального строительства.

Действия ООО "Стар Бет", нарушившего требования п.п. "а", "г" п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, квалифицированы по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "Стар Бет" подтверждаются следующими доказательствами: постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении; рапортом старшего помощника Черёмушкинского межрайонного прокурора г. Москвы Антипова А.Д, из которого следует, что в адрес Черёмушкинской межрайонной прокуратуры г. Москвы поступила информация о незаконном размещении объектов недвижимости по адресу: г*******,; актом проверки от 16 июня 2017 года, из которого следует, что в здании по адресу: *******, в нежилом помещении организован пункт приема ставок. Коммерческую деятельность осуществляет ООО "Стар Бет". На момент проведения проверки пункт приема ставок функционирует, осуществляется деятельность по приему ставок; фототаблицей к акту проверки от 16 июня 2017 по адресу: г*******,; свидетельством о государственной регистрации права, согласно которому ООО "*******, " принадлежит нежилое помещение по адресу: *******, ; актом о подтверждении факта наличия незаконно размещенного объекта от 21 июля 2014 N *******,; фототаблицей к акту обследования N *******, от 21 июля 2014; выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество; поэтажными планами; экспликацией; договором аренды нежилого помещения N *******, от 01 сентября 2016 года, заключенным между ООО "*******," и ООО "*******,"; копией лицензии N 22 от 14 марта 2012 года на осуществление деятельности по организации и проведению азартны игр в букмекерских конторах и тотализаторах, которая выдана ООО "Стар Бет"; копией договора N *******, субаренды от 01 сентября 2016 года, заключенным между ООО "Удача" и ООО "Стар Бет", в соответствии с которым арендатор предоставляет субарендатору за плату во временное пользование нежилое помещение общей площадью *******, кв.м, расположенное по адресу: *******, ; уставом ООО "Стар Бет"; копией акта о подтверждении факта наличия незаконного размещения объекта N *******, от 21 июля 2014 года, согласно которому, на основании обследования, проведенного по адресу: *******, были выявлены незаконно размещенные объекты недвижимости, а именно: за границами предоставленного землеотвода, с тыльной стороны здания пристроено помещение площадью около *******, кв.м, используемые под расширение продовольственного магазина и пристройка площадью *******, кв.м. с фасадной стороны здания, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов, разрешение на строительство не выдавалось, земельный участок под строительство не предоставлялся; иными материалами дела.

Постановление Черемушкинского межрайонного прокурора г. Москвы о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности ООО "Стар Бет" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ООО "Стар Бет" в его совершении.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований пп. "а", "г" п. 4 Положения, ч. 2 ст. 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ.

С учетом изложенного, судья пришел к обоснованному выводу о наличии вины в действиях Общества в совершении вмененного административного правонарушения.

При этом следует отметить, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО "Стар Бет" имелась.

Действия ООО "Стар Бет" по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы жалобы о том, что невиновность Общества подтверждена актом проверки N *** ИФНС России N 8 по г. Москве от 10 июля 2012 года, а также иными представленными стороной защиты документами и письменными объяснениями защитника Кочемасова А.Н, не являются основаниями к отмене обжалуемого судебного акта. С удья районного суда обоснованно не принял представленный акт проверки N *******, ИФНС России N 8 по г. Москве от 10 июля 2012 года, в качестве доказательств, поскольку он не опровергает вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на объем доказательственной базы судьей районного суда не установлено. Результаты проверки, проводимой налоговым органом 10 июля 2012 года, не влияют на правильность установления фактических обстоятельств дела, имеющих юридическое значение, и правильность вывода суда о наличии в действиях ООО "Стар Бет" состава вмененного административного правонарушения, выявленного в ходе проведения прокурорской проверки 16 июня 2017 года.

Из показаний старшего помощника Черемушкинской межрайонного прокуратуры г. Москвы Антипова А.Д, допрошенного в суде второй инстанции в качестве свидетеля, следует, что им 16 июня 2017 года при проведении проверки установлено, что организованный ООО "Стар Бет" пункт приёма ставок по адресу: *******,, расположен в части нежилого помещения переданного ООО "Удача" во временное пользование субарендатору ООО "Стар Бет" на основании договора субаренды нежилого помещения N *******, от 01 сентября 2016 года. Согласно информации поступившей, из Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, собственник помещения, ООО "******", в ходе эксплуатации объекта строительства проведена реконструкция здания по адресу: *******, а именно: за границами предоставленного землеотвода, с тыльной стороны здания пристроило помещение площадью примерно *** кв.м, используемое под расширение продовольственного магазина и пристройку площадью примерно 126 кв.м с фасадной стороны здания, используемое с целью осуществления коммерческой деятельности, без оформления в установленном порядке правоустанавливающих документов. Разрешение на строительство не выдавалось, земельный участок под строительство не предоставлялся. Объект обладает признаками самовольного строительства. В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса всё здание по адресу*******,, является самовольной постройкой, и подлежало включению в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" (приложение N 2). В ходе проверки было установлено, что часть помещения, в котором осуществляет свою деятельность ООО "Стар Бет" является некапитальной пристройкой к основному заданию, возведенной из легковозводимых материалов с отделкой фасада под кирпич, которая на момент проверки эксплуатировалась ООО "Стар Бет". По результатам проверки им (Антиповым А.Д.) совместно с помощником прокурора Шубиной К.Г, кассиром ООО " *******, " *******, Д.А. был составлен акт проверки, к которому также приобщены фотоматериалы.

Оснований не доверять показаниям Антипова А.Д, у суда второй инстанции не имеется, поскольку они согласуются с иными материалами дела, последовательны, непротиворечивы. Каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанного должностного лица, не имеется.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительны мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления судьи районного суда.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО "Стар Бет" в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, при этом приняты во внимание характер совершенного правонарушения и другие обстоятельства по делу, является справедливым, а также соответствует предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления судьи Черёмушкинского районного суда г орода Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г, в редакции определения от 11 декабря 2017 года, по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ в отношении ООО "Стар Бет", оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Стар Бет" Тащеева Н.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова