судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Белого Р.В. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 14 ноября 2017 года, которым
Белый признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца,
установил:
20 сентября 2017 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.
25 октября 2017 г. в 13 час. 45 мин. инспектором ОБ ДПС ГИБДД по СВАО г. Москвы в отношении Белого Р.В. за нарушение п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N 1262332 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.
В суде первой инстанции Белый Р.В. вину в совершении правонарушения признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушение.
Потерпевший *** И.В. обстоятельства, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении, подтвердил.
В жалобе заявитель просит отменить постановление и прекратить производство, ссылаясь на то, что у него не было умысла на оставление места ДТП, в его действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного исключительно по ч. 1 ст. 12.27 КРФоАП, признание вины было исключительно по ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, заявитель ждал хозяина автомобиля, звуковая сигнализация на автомобиле не сработала, он добровольно оставил номер своего мобильного телефона, по которому с ним возможно было бы связаться как хозяину автомобиля, так и сотрудникам полиции, и по их требованию незамедлительно явиться для участия в оформлении ДТП.
Заявитель и защитник Король С.Ю. в судебном заседании суда второй инстанции поддержали доводы жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника и заявителя, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.
Из материалов дела следует, что водитель Белый Р.В, управляя 20 сентября 2017 года в 18 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Веткина, д.2 транспортном средством "Киа" госномер ***, стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Ссанг Енг" госномер *** под управлением ***а И.В, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП.
Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина Белого Р.В. в его совершении подтверждаются протоколом N 77 МР 1262332 об административном правонарушении от 25 октября 2017 года в отношении Белого Р.В.; служебной запиской инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы об отсутствии данных о причинении вреда здоровью участников ДТП; справкой о ДТП от 20 сентября 2017 года с указанием повреждений автомашины Ссанг Ёнг - правое заднее крыло, брызговик правого заднего колеса, задний бампер; схемой места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями ***а И.В.; письменными объяснениями Белого Р.В.; договором, из которого следует, что АО "КАРШЕРИНГ" и Белый Р.В. заключили договор присоединения; видеозаписью с места выявления административного правонарушения.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.
В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).
В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пп. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообще
