Решение Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 7-1149/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кориева И.М. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Кориева И.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г. гражданин Республики Таджикистан Кориев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе Кориев И.М. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что он не осуществлял трудовую деятельность в ООО СК "Фаворит", пришел по адресу: *, с целью выяснения вопроса о трудоустройстве, что так же могут подтвердить свидетели; свою вину в совершении административного правонарушения он не признавал ; проверка проходила с утра примерно в 11: 15, а не в 16:00 как указанно в протоколе и рапорте; сотрудники полиции заставили его одеть рабочий комбинезон и взять в руки мешок, после чего сфотографировали.

В судебное заседание Московского городского суда явились Кориев И.М. и его защитник Шур В.Ф, которые доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Кориева И.М. и Шура В.Ф, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, 11 декабря 2017 г. в 1 6 часов 00 минут по адресу: * в ходе проверки информации о том, что в здании по адресу * производятся ремонтные работы, которые осуществляют иностранные граждане без надлежавшего оформления документов, ст. УУП ОУУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы выявлен гражданин Республики Таджикистан Кориев И.М, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в ООО СК " Фаворит " в качестве разно рабочего при отсутствии у него разрешения на работу или патента в городе Москве. На момент проверки Кориев И.М. выносил строительный мусор по вышеуказанному адресу, где проводились ремонтные работы по отделке помещения.. Указанными действиями Кориев И.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кориев а И.М. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; протоколом осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей; рапор тами ст. УУП ОУУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы ; копией национального паспорта Кориев а И.М. ; письменными объяснениями Кориев а И.М. и его устными объяснениями, данными при рассмотрении дела в районном суде; справкой из АС ЦБДУИГ, согласно которой Кориев И.М. на момент проверки не имел патента или разрешения на работу в городе Москве; копией договора подряда.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Кориев а И.М. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод Кориева И.М. о том, что он не осуществлял трудовую деятельность в ООО "Еврострой", несостоятелен, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе рапортом сотрудника полиции и письменными объяснениями самого Кориева И.М, отобранными у него в ходе производства по делу об административном правонарушении после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которым утром 11 декабря 2017 г. он пришел на строительный объект расположенный по адресу: *, с целью устроится на работу, на основании устной договоренности он был принят на работу в качестве разнорабочего для выполнения различных работ в указанном помещении, при приеме на работу никто документов у него не требовал и не проверял, с ним были оговорены его обязанности, зарплату ему обещали выплачивать в размере 1500 руб. в день, на момент проведения проверки он выносил мусор в полиэтиленовых пакетах (л.д. 5).

Оснований полагать, что имеющиеся в материалах дела признательные объяснения Кориева И.М, отобранные у него на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, им не давались, на что заявитель ссылается в жалобе, нет. Как усматривается из содержания данных объяснений, они были напечатаны с т. УУП ОУУП ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы со слов Кориева И.М. после разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. При этом Кориев И.М, будучи ознакомленным с их содержанием, собственноручно записал, "написано верно, мной прочитано. При этом Кориев И.М, будучи ознакомленным с их содержанием, мог указать на свое несогласие с названными объяснениями что им сделано не было (л.д. 5).

Более того, при составлении протокола об административном правонарушении Кориев И.М. собственноручно указал, что с нарушением согласен (л.д. 1 оборотная сторона).

Данные обстоятельства подтверждаются также фототаблицей, которая получила надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признана допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. С таким выводом суда следует согласиться, так как указанная фототаблица получена путем зафиксированной в протоколе осмотра территории съемки и является приложением к данному протоколу, содержащим изображение

Кориев И.М. на рабочем месте в рабочей одежде (л.д. 16).

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи в этой части сомнений не вызывают, и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

С учетом установленного судьей районного суда факта осуществления Кориевым И.М. трудовой деятельности в ООО СК "Фаворит", тот факт что при рассмотрении дела в районном суде Кориев И.М. свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признал, вывод судьи районного суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и виновности Кориева И.М. в его совершении не опровергает, притом что КоАП РФ не содержит какого-либо определенного перечня доказательств по делу.

Ссылка в жалобе наличие свидетелей, которые могут подтвердить невиновность Кориев И.М. не может быть принят во внимание. И з материалов дела усматривается, что каких-либо свидетелей произошедшего, за исключением сотрудников полиции, оформивших материалы настоящего дела, в данном случае не было. На наличие каких либо свидетелей, Кориев И.М. ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела в районом суде не ссылался.

Довод жалобы о том, что фотосъемка носила постановочный характер, не подтверждается материалами дела. При производстве по делу Кориев И.М. замечаний на действия сотрудников полиции не делал, жалоб в соответствующие органы не подавал. Основания не доверять сведениям, указанным в процессуальных документах у суда при рассмотрении жалобы отсутствуют, фототаблица подписана уполномоченным должностным лицом, сведения о производстве фотосъемки отражены в протоколе осмотра территории. Протокол осмотра территории составлен надлежащим должностным лицом в присутствии двух понятых, которым под роспись были разъяснены их процессуальные права, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ.

Ссылка Кориева И.М. на то обстоятельство, что его административное задержание произошло утром, а не в 16:00 как указано в протоколах и рапортах, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку не влияет на квалификацию совершенного Кориевым И.М. административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Кориеву И.М. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 18. 10 КоАП РФ.

Постановление судьи в части назначения Кориеву И.М. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности, а также её соразмерности предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Порядок и срок давности привлечения Кориева И.М. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Кориева И.М, оставить без изменения, жалобу Кориева И.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова