Решение Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 7-1152/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коростелюк Л.А. в защиту ООО "Производственно-строительный комплекс-5" (далее - ООО "ПСК-5) на постановление и.о. заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технической инспекции города Москвы (далее - ОАТИ г. Москвы) от 19 июля 2017 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, в отношении ООО "ПСК-5",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы от 19 июля 2017 г. ООО "ПСК-5" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба ООО "ПСК-5" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель ставит вопрос об отмене всех состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что установленное обществом ограждение соответствует типу, заявленному в ордере и отвечает требованиям действующих в г. Москве правил и норм; в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия установленного ограждения заявленному типу, в частности, сведения о том, в чем именно это несоответствие выразилось; аварийное освещение на объекте имеется, однако в светлое время суток оно было перевешано на внутреннюю сторону ограждения в целях обеспечения его сохранности и предотвращения актов вандализма; въезд дороги, на котором представителями ОАТИ г. Москвы было зафиксировано разрушение асфальто-бетонного покрытия, газона и бордюрного камня, не относится к зоне ответственности общества.

В судебное заседание Московского городского суда защитник ООО "ПСК-5", будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы ООО "ПСК-5" в отсутствие его защитника.

Явившаяся в судебное заседание представитель ОАТИ г. Москвы Трухина Н.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Трухиной Н.А, допросив представителя ОАТИ П. А.В. в качестве свидетеля, нахожу состоявшиеся по делу решения законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП утверждены Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве.

В силу п.п. 2.2.1, 2.2.2 указанных Правил в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ установить временное ограждение в соответствии с требованиями настоящих Правил, проекта проведения (производства) работ и ордера (разрешения); с монтировать аварийное освещение и освещение опасных мест.

Пунктом 2.4 Правил установлено, что при проведении земляных, ремонтных, аварийно-восстановительных и иных работ запрещено повреждать существующие сооружения, зеленые насаждения и элементы благоустройств.

Как следует из материалов дела, 11 мая 2017 г. в 13 часов 20 минут должностным лицом ОАТИ г. Москвы в ходе обследования территории по адресу: *, выявлен факт нарушения ООО "ПСК-5", проводившем на основании ордера от 09 января 2017 г. N * земляные работы по указанному адресу, требований п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП, а именно: установленное ограждение не соответствует типу, заявленному в ордере (3АП), отсутствует аварийное освещение, при въезде на строительную площадку строительным транспортом разрушены асфальто-бетонное покрытие, газон, бордюрный камень. Указанные действия общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОАТИ г. Москвы; фотоматериалом; ордером; поручением на проведение мероприятий по контролю; сведениями из ЕГРЮЛ на ООО "ПСК-5" и другими материалами дела.

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы был допрошен представитель ОАТИ г. Москвы П. А.В, который показал, что 11 мая 2017 г. он проводил мероприятия по контролю за соблюдением требований правил проведения земляных работ, установки временных ограждений и размещения временных объектов в г. Москве, в ходе которого было выявлено, что на территории строительной площадки, расположенной по адресу: *, ООО "ПСК-5" установлено ограждение, не соответствующее указанному в ордере на проведение земляных работ типу 3АП, для которого предусмотрено оснащение наклонным защитным козырьком, наличие бетонных блоков у основания и отдельных секций длиной 2- 2,4 м, представляющих собой решетку из металлических прутьев, а не из перфорированных металлических листов, как это было сделано. Также по всему периметру ограждения строительной площадки отсутствовало аварийное освещение, наличие которого является обязательным в любое время суток. Кроме того, от участка улично-дорожной сети непосредственно к строительной площадке обществом была проложена дорога из плит для проезда техники, при этом в местах стыковки этой дороги с улично-дорожной сетью имелись разрушения асфальто-бетонного покрытия, газона и бордюрного камня.

Оценивая показания указанного лица, прихожу к выводу о том, что оснований не доверять им не имеется, так как они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими собранными по делу доказательствами.

Таким образом, действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали правильную юридическую оценку действиям общества и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, и виновности Общества в его совершении.

Довод жалобы о том, что установленное обществом ограждение соответствует типу, заявленному в ордере, и отвечает требованиям действующих в г. Москве правил и норм, равно как и ссылка на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, в чем именно выразилось несоответствие указанного ограждения типу 3АП, несостоятельны.

Приложением к Правилам проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП определены типы ограждений, используемые при проведении земляных работ, установке временных ограждений, размещении временных объектов в городе Москве, которые различаются в зависимости от условий применения и градостроительных ситуаций. В качестве одного из таких типов выделено защитно-охранное ограждение 3АП, графический объект которого приведен в данном Положении. В соответствии с техническими характеристиками ограждений указанного типа они должны состоять из секций длиной 2 (2,4) м, представляющих собой решетки из металлических прутьев, установленные на опорных железобетонных блоках, должны быть оснащены козырьками, при этом высота опор без козырька должна составлять 2 м, а с козырьком (барьером безопасности) - 2,81 м.

Из имеющегося в материалах дела ордера на проведение земляных работ от 09 января 2017 г. N * следует, что при строительстве объекта капитального строительства по адресу: *, подлежат установке защитно-охранные ограждения типа 3 АП (л.д. 78).

Вместе с тем согласно показаниям сотрудника ОАТИ г. Москвы П. А.В, проводившего обследование территории по вышеуказанному адресу, и фотографиям, представленным в материалы дела, ограждение установленной обществом строительной площадки не отвечает требованиям, предъявляемым к ограждениям типа 3 АП, так как выполнено из металлического профлиста, не имеет защитного козырька и опорных железобетонных блоков.

Довод жалобы о том, что аварийное освещение по периметру ограждения строительной площадки имелось, однако на момент проведения обследования было перевешано во внутреннюю часть площадки в целях обеспечения его сохранности и предотвращения актов вандализма, также несостоятелен, поскольку Правила проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве не содержат каких-либо оговорок на этот счет, предусматривая обязательное наличие такого освещения по внешней стороне ограждения независимо от времени суток и каких-либо иных обстоятельств.

Также нельзя принять во внимание ссылку в жалобе на то, что въезд дороги, на котором представителями ОАТИ г. Москвы было зафиксировано разрушение асфальто-бетонного покрытия газона и бордюрного камня, не относится к зоне ответственности общества. Как следует из показаний сотрудника ОАТИ г. Москвы П. А.В. и фотоматериалов, представленных им в судебное заседание Московского городского суда, указанные разрушения, исходя из их характера и места расположения, явились следствием работ, проводимых обществом в целях обустройства дороги, соединяющий участок улично-дорожной сети со строительным объектом, и необходимой для проезда строительной техники. Следовательно, именно общество является надлежащим субъектом ответственности за данные нарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено Обществу в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление и.о. заместителя начальника Технической инспекции Объединения административно-технической инспекции города Москвы от 19 июля 2017 г. и решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 10 января 2018 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 КоАП Москвы, в отношении ООО "ПСК-5", оставить без изменения, жалобу Коростелюк Л.А. в защиту ООО "ПСК-5" - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова