Решение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-1231/2018

Судья Московского городского суда Селивёрстова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "Гефест" ФИО на постановление и.о. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 21 августа 2017 г. N********, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Гефест",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 21 августа 2017 г. N*********, оставленным без изменения решением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г, ООО "Гефест" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 руб.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "Гефест" ФИО просит об отмене состоявшихся по делу постановлений, считая их незаконными, постановленными с нарушениями требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, указывая на неверную оценку представленных доказательств, свидетельствующих о невиновности Общества в совершении правонарушения, а также на нарушения, допущенные должностным лицом ОАТИ г. Москвы, при составлении протокола об административном правонарушении, выразившиеся в не извещении юридического лица о дате его составления.

Генеральный директор ООО "Гефест" ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

В судебное заседание защитник ООО "Гефест" ФИО явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Против рассмотрения дела в отсутствие заявителя не возражал.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 25.4 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие генерального директора ООО "Гефест" ФИО

Опрошенный в качестве свидетеля главный инспектор ОАТИ г. Москвы ФИО в судебном заседании показал, что 01 августа 2017 г. в 14 час. 23 мин. провел обследование территории по адресу: г. Москва, 5-я улица Ямского Поля, д. 28, где им было выявлено не исполнении гарантийных обязательств по восстановлению резинового покрытия на спортивной площадке, не устранении провалов асфальтного покрытия после проведения строительных работ. На вопрос суда пояснил, что согласие ООО "Гефест" на уведомление общества электронной почтой не получал, в инспекции такое согласие отсутствует.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО, показания главного инспектора ОАТИ г. Москвы ФИО, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21 августа 2017 г. и.о. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы в отношении ООО "Гефест" вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст.8.1 8 КоАП г. Москвы, согласно которому ООО "Гефест" признано виновным в нарушении п. 2.5.17 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 г. N 299-ПП, выразившемся в не исполнении гарантийных обязательств по восстановлению резинового покрытия на спортивной площадке, не устранении провалов асфальтного покрытия после проведения строительных работ по ордеру N 13091395.

12 декабря 2017 г. судья Савеловского районного суда г. Москвы при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также пришел к выводу о виновности ООО "Гефест" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы. При этом судья сослался на совокупность следующих доказательств: протокол об административном правонарушении от 03 августа 2017 г.; рапорт должностного лица ОАТИ г. Москвы; фотоматериал, поручение об осуществлении наблюдения в области благоустройства, предписание об устранении выявленных нарушений.

Вместе с тем в жалобе заявитель указывает на то, что протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, так как о месте и времени составления протокола ООО "Гефест" не было надлежащим образом извещено. Приведенный довод заслуживает внимания.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, чч. 1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу ( ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Однако при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда не учел, что должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен 03 августа 2017 г. в 13 час. 00 мин. в отсутствие законного представителя или защитника ООО "Гефест", в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При этом согласно материалам дела, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО "Гефест" извещалось должностным лицом ОАТИ г. Москвы путем направления извещения посредством электронной почты по адресу: Gefest 05@ mail. ru (л.д. 31, 32). Вместе с тем, отчета о доставке электронного сообщения, либо уведомления о его прочтении получателем административным органом в материалы дела не представлено.

Представленная в материалы дела распечатка скриншота электронного уведомления о доставке указанного электронного письма в адрес Gefest 05@ mail. ru от 02 августа 2017 г, адресованного ООО "Гефест" значится статус: "Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомление о доставке" (л.д. 32).

Согласие ООО "Гефест" о направлении извещений по электронной почте в материалах дела отсутствует.

Опрошенный в качестве свидетеля главный инспектор ОАТИ г. Москвы ФИО в ходе рассмотрения настоящей жалобы показал, что согласие ООО "Гефест" на уведомление общества электронной почтой не получал, в инспекции такое согласие отсутствует.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, с учетом положений названной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов заявителя, отсутствие объективных данных, подтверждающих своевременное направление в адрес ООО "Гефест" извещения о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу, не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом ОАТИ г. Москвы требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении в отношении ООО "Гефест" протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя общества.

Несоблюдение данных требований КоАП РФ является существенным и влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного, постановление и.о. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 21 августа 2017 г. N***********, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Гефест", не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

Руководствуясь ст. 30.6- 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу генерального директор ООО "Гефест" ФИО удовлетворить.

Постановление и.о. начальника инспекции по контролю за благоустройством городских территорий ОАТИ г. Москвы от 21 августа 2017 г. N*****************, решение судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 12 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.18 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Гефест", отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение.

Судья

Московского городского суда

А.А. Селивёрстова