Решение Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 7-1242/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шебанова О.В. в интересах Крысовой К.В. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, которым

изменено постановлением N18810277165020263990 от 28 октября 2016 года инспектора по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы, указано что правонарушение совершено 28 сентября 2016 г. в 07 часов 00 минут, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением N18810277165020263990 от 28 октября 2016 года инспектора по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД УВД по САО г.Москвы по делу об административном правонарушении Крысова Кристина Викторовна была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ с ( назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Судьей Головинского районного суда г. Москвы изменено постановление в части даты правонарушения, в остальной части постановление оставлено без изменения постановление должностного лица, жалоба - без удовлетворения.

В суде первой инстанции адвокат Шебанов О.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, при этом пояснил, что объяснения ***а Е.С. противоречивы, повреждения на автомобилях свидетельствуют о том, что автомобиль Ленд Ровер находился на правой полосе движения полностью, а второй участник не соблюдал скоростной режим, дело рассмотрено необъективно с нарушением требований закона, одним и тем же должностным лицом.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель просит отменить решение судьи Головинского районного суда г. Москвы, постановление должностного лица, ссылаясь на то, что локализация повреждений и расположение транспортных средств на полосе движения в момент ДТП, отраженное в схеме ДТП, очевидно свидетельствуют о том, что оба автомобиля двигались в попутном направлении в сторону центра, перед поворотом направо а/м ЛэндРовер снизил скорость, а а/м Фольксваген, не учтя дистанцию до следующего впереди транспортного средства, совершил с ним столкновение; ДТП произошло в момент движения автомобилей по одной полосе в попутном направлении, следуя один за другим, Фольксваген совершил столкновение с а/м ЛэндРовер в момент притормаживания а/м ЛэндРовер перед поворотом направо, не снижая при этом скорости, *** Е.С. давал путаные пояснения по факту случившегося.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник Шебанов О.В. поддержал доводы жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника, нахожу решение судьи и постановление должностного лица в редакции решения от 05 мая 2017 г. не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

Судьей установлено и из материалов дела следует, что Крысова К.В. управляя автомобилем Ленд Ровер Рейндж Ровер государственный номер ***осуществила маневр перестроения направо, при этом не уступила дорогу транспортному средству Фольксваген государственный номер ТС ***, которое двигалось справа от нее, в попутном направлении, без изменения направления движения, чем нарушила п. п. 8.1, 8.4 ПДД РФ.

Факт административного правонарушения и вина Крысовой К.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 октября 2016 года, фотографиями с места ДТП, справкой о ДТП от 28 сентября 2016 года; схемой места правонарушения от 28 сентября 2016 года; письменными объяснениями свидетеля ***а Е.С. о том, что 28 сентября 2017 года в 7 часов 00 минут он двигался по Ленинградскому шоссе в сторону центра со скоростью 60 км/ч в крайней правой полосе. В районе дома 47А перед ним (***ым Е.С.) резко перестроился автомобиль Рендж Ровер, после чего произошло столкновение, при этом автомобиль Рендж Ровер уехал от места аварии на расстояние порядка 10 метров.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины Крысовой К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решение судьи и постановление должностного лица соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.1. ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

В силу п. 8.4. ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Указанные требования заявителем не были выполнены.

Доводы жалобы о том, что локализация повреждений и расположение транспортных средств на полосе движения в момент ДТП, отраженное в схеме ДТП, очевидно свидетельствуют о том, что оба автомобиля двигались в попутном направлении в сторону центра, перед поворотом направо а/м ЛэндРовер снизил скорость, а а/м Фольксваген, не учтя дистанцию до следующего впереди транспортного средства, совершил с ним столкновение; ДТП произошло в момент движения автомобилей по одной полосе в попутном направлении, следуя один за другим, Фольксваген совершил столкновение с а/м ЛэндРовер в момент притормаживания а/м ЛэндРовер перед поворотом направо, не снижая при этом скорости, *** Е.С. давал путаные пояснения по факту случившегося, - несостоятельны, направлены на иную оценку доказательств, не свидетельствуют о невиновности заявителя и отсутствии события правонарушения.

Доказательств невиновности и опровергающих выводы судьи и должностного лица, не представлено.

Малозначительности деяния не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения и постановлений должностных лиц, не имеется.

При указанных обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица не подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 05 мая 2017 года, постановление N 18810277165020263990 от 28 октября 2016 года инспектора по ИАЗ 4 СБ ДПС ГИБДД УВД по САО г. Москвы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко