Решение Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 7-1264/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнева С.А. на постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N *** от ***года, на решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Корнева Сергея Анатольевича,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N *** от ***года Корнев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица МАДИ, Корнев С.А. подал на него жалобу вышестоящему должностному лицу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением начальника МАДИ от 19 мая 2016 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N *** от *** года отказано.

На указанное постановление должностного лица Корневым С.А. подана жалоба, в Мещанский районный суд города Москвы, определением судьи которого от 28 октября 2016 года материалы дела на рассмотрение по территориальной подсудности направлены в Измайловский районный суд города Москвы, решением судьи которого 30 декабря 2016 года данный акт должностного лица оставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 24 апреля 2017 года решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 30 декабря 2016 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года данное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время Корнев С.А. в Московский городской суд обжалует акты должностного лица МАДИ и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что принадлежащий заявителю автомобиль был припаркован в зоне действия дорожного знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ.

В судебном заседании Московского городского суда Корнев С.А. поддержал в полном объеме приведенные доводы жалобы, просил их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых актов ввиду следующего.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлено, что несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ запрещает стоянку транспортных средств от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.28 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен. Знак 3.28 может быть применен совместно с разметкой 1.10 Приложения N2 к ПДД РФ, зона действия знака определяется протяженностью линии разметки.

При этом, в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, "стоянка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Как следует из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении жалобы, в 14 часов 10 минут ***года по адресу: г.Москва, ул.***, напротив д.12 по ул.***, водитель Корнев С.А, в нарушение требований дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ, совершил стоянку принадлежащего ему транспортного средства марки "Шевроле Тракер", государственный регистрационный знак ***, в зоне действия данного знака, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными к материалам дела фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - "ПаркРайт", заводской номер ***, свидетельство о поверке СП ***, действительного по 30 апреля 2016 года, и имеющего функции фотосъемки, которым автомобиль Корнева С.А. марки "Шевроле Тракер", государственный регистрационный знак ***, зафиксирован в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ ; представленными ГКУ г.Москвы "Центр организации дорожного движения Правительства Москвы", ГБУ г.Москвы "Автомобильные дороги" на запросы Московского городского суда схемами дислокации дорожных знаков и дорожной горизонтальной разметки на участке объекта улично-дорожной сети города Москвы по адресу: ул.***, напротив д.12 по ул.***, по состоянию на ***года, из которых следует, что указанному адресу установлен дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения N1 к ПДД РФ ; постановлением заместителя начальника МАДИ N *** от ***года, которым Корнев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание, и в котором отражено существо правонарушения; объяснениями самого заявителя, не отрицавшего факт стоянки принадлежащего ему транспортного средства по вышеназванному адресу.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом на основании ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Утверждения в жалобе о невиновности заявителя в совершении данного административного правонарушения полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, фактом того, что данное правонарушение зафиксировано прибором фиксации административных правонарушений, комплекс которой работает в автоматическом режиме, и зона контроля которого определяется путем внесения геокоординат начала и окончания участка дороги, находящегося в зоне действия знака, запрещающего остановку или стоянку транспортных средств, действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Поскольку принцип работы названного специального технического средства при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими стоянку транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые произвели стоянку в запрещенном месте, возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые произвели стоянку в разрешенном месте, исключается.

В силу положений пункта 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года N120-ст, устанавливающий правила применения технических средств организации дорожного движения, и согласно которому знак 3.28 "Стоянка запрещена" устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение стоянки транспортных средств.

К тому же, пунктом 5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что действие знака 3.28 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за знаком, а в населенном пункте при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Допускается применять знак 3.28 с разметкой 1.10 Приложения N2 к ПДД РФ, при этом зона действия знаков определяется протяженностью линии разметки.

В соответствии с требованиями пунктов 5.1.3, 5.1.5 ГОСТ Р 52289-2004, действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, трамвайные пути, велосипедную или пешеходную дорожки, у которых или над которыми они установлены. Знаки устанавливают справа от проезжей части или над нею, вне обочины (при ее наличии).

Являясь участником дорожного движения, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения должен был знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, в том числе, требование запрещающего дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена", а также учитывать, что дорожные знаки располагаются по ходу движения транспортных средств, непосредственно перед участками дорог и распространяются только на ту сторону дороги, на которой он установлен, тогда как Корнев С.А. требование запрещающего дорожного знака 3.28 "Стоянка" Приложения 1 к ПДД РФ и дорожной разметкой 1. 10 Приложения N 2 к ПДД РФ в 14 часов 10 минут ***года по адресу: г.Москва, ул.***, напротив д.12 по ул.***, проигнорировал, совершив стоянку транспортного средства в зоне действия указанного запрещающего дорожного знака, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.16 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Корнева С.А. в нарушении требований знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Утверждения в жалобе о том, что при установленных судьей обстоятельствах транспортное средство заявителя в зоне действия дорожного знака 3.28 "Стоянка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ не располагалось, опровергаются фотоматериалом, полученным специальным техническим средством в автоматическом режиме, фотоматериалом, полученным посредством использования Интернет-ресурса "Яндекс. Карты", предоставленной ГКУ г.Москвы ЦОДД схемой дислокации дорожных знаков по состоянию на момент фиксации правонарушения - ***года, с очевидностью свидетельствующими о том, что автомобиль заявителя был припаркован в зоне действия указанного знака.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны указанного состава административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа заявителю назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи либо постановления должностного лица, допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности должностным лицом административного органа соблюдены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения, в том числе, по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции N*** от ***года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Корнева Сергея Анатольевича оставить без изменения, жалобу Корнева С.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина