Решение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-1297/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе контролера - ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанова К.В. на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года, которым постановлено:

Жалобу Красавина Н.А. удовлетворить.

Постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 мая 2017 N * о назначении административного наказания по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Красавина Н.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера - ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 мая 2017 года Красавин Н.А. признан виновным в том, что * года в * часов * минут, управляя транспортным средством марки "КИА Спектра" государственный регистрационный знак *, нарушил требования п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в связи с чем был привлечен к административной ответственности по ст. 8.14 ч. 2 Закона г. Москвы "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2 500 рублей.

Не согласившись с данными постановлением, Красавин Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить.

15 сентября 2017 года судьей Замоскворецкого районного суда г. Москвы вынесено указанное решение, об отмене которого просит контролер - ревизор отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Степанов К.В, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебное заседание защитник ГКУ "АМПП" по доверенности Финогенова Т.Е. явилась, доводы жалобы поддержала.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Красавин Н.А. в судебное заседание явился, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Отменяя постановление контролера - ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 мая 2017 года в отношении Красавина Н.А, судья районного суда исходил из того, что с огласно материалам фотофиксации, представленным ГКУ "АМПП", автомобиль марки КИА * (СПЕКТРА), СЕРЫЙ МЕТАЛИК, расположенный в зоне платной парковки не имел государственного регистрационного знака. Установить принадлежность автомобиля заявителю по материалам дела невозможно, а следовательно, судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что автомобиль заявителя находился в зоне платной парковки без оплаты.

Однако данные выводы судьи являются ошибочными, поскольку противоречат материалам дела.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совокупный анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что именно на Красавина Н.А, как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.

Между тем, такие доказательства Красавиным Н.А. не приведены, а в материалах дела отсутствуют.

Более того, к ак усматривается из материалов дела, в соответствии с постановлением контролера - ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 16 мая 2017 года в * часов * минуты / года по адресу: * транспортное средство марки КИА * (СПЕКТРА), СЕРЫЙ МЕТАЛЛИК, per. знак * размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве".

Сам по себе факт отсутствия регистрационных знаков на автомобиле, не может являться безусловным основанием полагать невозможность установить принадлежность автомобиля его владельцу, поскольку регистрационный знак не является единственным идентификационным признаком транспортного средства. На транспортное средство нанесен его уникальный идентификационный номер, указываемый в документах на транспортное средство.

Соответствие VIN и государственного регистрационного знака транспортного средства устанавливается должностным лицом в процессе производства по делу об административном правонарушении, вследствие чего был установлен собственник автомобиля марки КИА * (СПЕКТРА), СЕРЫЙ МЕТАЛЛИК, допустивший нарушение Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также установлен per. знак * автомашины.

Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС N *, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся Красавин Н.А.

Данное обстоятельство было установлено на основании акта идентификации транспортного средства от * года, составленному на основании свидетельства о регистрации ТС, представленного самим Красавиным Н.А. (л.д.25).

При этом, именно Красавин Н.А. * года получил указанное ТС со спецстоянки (л.д.23).

Постановление контролером - ревизором отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" принято * года, то есть после установления права собственности и возврата автомобиля его владельцу (л.д.10), в пределах установленного срока.

Красавиным Н.А. в ходе судебного заседания в Московском городском суде не отрицался факт неоплаты парковки 11 мая 2017 года.

Таким образом, в действиях Красавина Н.А. имелся состав административного правонарушения, в связи с чем он правильно был привлечён к административной ответственности по ст. 8.14 ч. 2 Закона г. Москвы "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства судьей районного суда оценены не были, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения не может быть вынесено по истечении двух месяцев дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения Красавина Н.А, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении Красавина Н.А. - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении Красавина Н.А. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении Красавина Н.А. прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков