Определение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-1316/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чупенко С.В. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года, которым постановлено:

Ходатайство Чупенко С.В. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 01 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Евстратова Е.В. от 01 июня 2017 года Чупенко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

В Измайловский районный суд г. Москвы поступила жалоба Чупенко С.В. на вышеуказанное постановление и ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы.

Определением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года в удовлетворении ходатайства Чупенко С.В. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление от 01 июня 2017 года отказано.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи, Чупенко С.В. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда второй инстанции Чупенко С.В. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что правовых оснований для отмены определения судьи не имеется.

Согласно ст. 30.1 п. 3 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10-ти суток со дня вручения или получения постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностных лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайство должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы. Подтверждающие уважительность причин пропуска срока.

Уважительными для решение вопрос о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствами.

Отказывая в удовлетворении ходатайства Чупенко С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления, судья исходил из того, что ходатайство не содержит доказательств уважительности причин пропуска срока и свидетельствующих об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление в компетентный суд.

Судом установлено и из материалов дела следует, что копия обжалуемого постановления была вручена Чупенко С.В. 01 июня 2017 года, о чем имеется собственноручная подпись Чупенко С.В.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срок Чупенко С.В. указывал на то, что срок обжалования был им пропущен, поскольку он обжаловал постановление должностного лица мировому судье.

Однако, судом установлено и из материалов дела следует, что Чупенко С.В. обратился к мировому судье судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы с исковым заявлением к МАДИ о взыскании судебных расходов в порядке гражданского судопроизводства.

Определением мирового судьи судебного участка N 410 Мещанского района г. Москвы от 23 июня 2017 года вышеуказанное исковое заявление было возвращено Чупенко С.В, копия определения была получена 07 июля 2017 года.

С ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления должностного лица от 01 июня 2017 года Чупенко С.В. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы лишь 25 сентября 2017 года, то есть с пропуском установленного срока на обжалование.

Так, судом Измайловского районного суда г. Москвы не установлено уважительных причин пропуска срока обжалования, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, суд правильно отказал в восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанных постановлений.

Объективных препятствий для обжалования постановления Чупенко С.В. в установленный законом срок не имелось. Названные в ходатайстве и в жалобе причины не могут быть признаны уважительными, так как не служили препятствием для обжалования постановления об административном правонарушении.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы судьи районного суда о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи является законными и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.29.12, 30.1-30.3, 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу Чупенко С.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков