Решение Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7-1411/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ЗАО "Моспромстройинжиниринг" по доверенности Романовской Е.А. на постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 06 июля 2017 г. N *, решение судьи Басманного районного суда Москвы от 01 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.1 6 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Моспромстройинжиниринг"

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 06 июля 2017 г. N *, ЗАО "Моспромстройинжиниринг" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.1 6 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Защитник ЗАО "Моспромстройинжиниринг" Романовская Е.А. обратилась с жалобой в суд с жалобой на постановление должностного лица и 01 декабря 2017 г. судьей Басманного районного суда Москвы вынесено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит защитник, указывая на то, что суд не дал надлежащую оценку доводам жалобы; не доказана вина Общества в совершении административного правонарушения, событие и состав правонарушения; в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства административного правонарушения; судом допущено грубое нарушение норм процессуального права.

Защитник ЗАО "Моспромстройинжиниринг" по доверенности Романовская Е.А. изложенные в жалобе доводы полностью поддержала.

Сотрудник ОАТИ г. Москвы по доверенности Иванова Н.С. в судебном заседании против доводов жалобы возражала, просила оставить решение суда и постановление должностного лица без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных материалов дела, что инспектором ОАТИ Москвы 30.05.2017г. на основании поручения заместителя начальника ОАТИ Москвы от 29.05.2017г. N * в ходе осуществления мероприятий по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в городе Москве выявлено нарушение требований п. 5.8 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещений временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП, а именно: вынос грунты (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ при прокладке инженерных сетей и строительства объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д.5 стр.1, что указывает на состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.16 КоАП Москвы.

Ответственной организацией является ЗАО "Моспромстройинжиниринг" на основании ордера N * действительного до 29.12.2017г, выданного на строительство и реконструкцию объектов капитального строительства.

В этой связи в отношении ЗАО "Моспромстройинжиниринг" 21.06.2017г. был составлен протокол об административном правонарушении N * по факту нарушения обществом пункта 5.8 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещений временных объектов в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015г. N 299-ПП, а именно: вынос грунты (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ при прокладке инженерных сетей и строительства объекта капитального строительства по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д.5 стр.1.

Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от 21.06.2017г. N * по факту нарушения пункта п. 5.8 "Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещений временных объектов в городе Москве"; определением об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 29.06.2017г.; предписанием N * от 21.06.2017г, которым предписывается ЗАО "Моспромстройинжиниринг" прекратить вынос грязи на проезжую часть улицы (городская территория); поручением о направлении инспектора для мероприятий по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве от 29.05.2017г. N *; рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 30.05.2017г. N *; актом обследования территории ль 30.05.2017г.; фотографиями улично-дорожной сети по адресу: г. Москва, Покровский бульвар, д.5, стр.1 (вынос фунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ при прокладке инженерных сетей и строительства объекта капитального строительства); приказом N * о назначении ответственного лица по осуществлению функций генерального подрядчика и оперативного решения вопросов строительного контроля на объекте "Апарт-отель" с подземной автостоянкой по адресу: *; выпиской из ЕГРЮЛ; ордером (разрешение) на проведение земляных работ, установку временных ограждений, размещение временных объектов N * от 30.03.2017г, сроком действия до 29.12.2017г.

Допустимость и достоверность данных доказательств никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 8.16 Кодекса Москвы об административных правонарушениях предусмотрена за в ынос грунта и грязи автотранспортом, выезжающим со строительных площадок либо с территорий предприятий, производящих строительные материалы, на территорию города Москвы, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с п. 5.8 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП, не допускается вынос грунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ.

Из материалов дела, изложенных выше доказательств, ясно видно, что ЗАО "Моспромстройинжиниринг" в нарушение положений указанных Правил допустило вынос грунта (грязи) колесами автотранспорта за границы места производства работ.

Таким образом, действия ЗАО "Моспромстройинжиниринг" по ч. 3 ст. 8. 16 Кодекса Москвы об административных правонарушениях квалифицированы правомерно.

Согласно положений ст. 16.4 Кодекса Москвы, производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, и исполнение постановлений о назначении административных наказаний осуществляются в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются, в том числе протоколом об административном правонарушении, иными протоколами и документами. Согласно материалам дела, обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом с учетом составленного протокола об административном правонарушении и других имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности и допустимости которых оснований не имеется. Постановление вынесено надлежащим должностным лицом в пределах предоставленных полномочий в соответствии со ст. ст. 16.3, 16.5 Кодекса Москвы об АП, права при привлечении к административной ответственности соблюдены, сроки и порядок привлечения к административной ответственности, правила подсудности не нарушены. Постановление должностного лица в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, все юридически значимые обстоятельства по делу установлены верно, норма закона применена правильная.

Судья районного суда проверил дело в полном объеме, оценив и проанализировав доводы жалобы, и вынес законное и обоснованное решение.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности и отмены вынесенного в отношении него постановления, поскольку факт совершения ЗАО "Моспромстройинжиниринг" административного правонарушения и его виновность подтверждаются собранными доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в их допустимости и достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ЗАО "Моспромстройинжиниринг" имелась возможность для соблюдения законодательства в области благоустройства города Москвы, за нарушение которого частью 3 ст. 8.1 6 Кодекса Москвы об дминистративных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужило непосредственное обнаружение должностным лицом ОАТИ признаков правонарушения, предусмотренного п. 3 ст. 8.1 6 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в ходе визуального наблюдения, что отражено в составленных им процессуальных документах.

Административное наказание назначено ЗАО "Моспромстройинжиниринг" должностным лицом справедливое, в пределах санкции части 3 ст. 8.1 6 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и положений ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ЗАО "Моспромстройинжиниринг", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенного постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 8.1 6 Кодекса Москвы об административных правонарушениях и решение судьи районного суда вынесены законно и обоснованно, в связи с чем жалоба по ее доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОАТИ г. Москвы от 06 июля 2017 г. N *, решение судьи Басманного районного суда Москвы от 01 декабря 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.16 Кодекса Москвы об административных правонарушениях в отношении ЗАО "Моспромстройинжиниринг" оставить без изменения, жалобу защитника ЗАО "Моспромстройинжиниринг" по доверенности Романовской Е.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков