Решение Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7-1412/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Хорошайло А.В. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N * от 24 марта 2017 года, решение и.о. начальника МАДИ Середа К.М. от 10 апреля 2017 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N * от 24 марта 2017 года ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением и.о. начальника МАДИ Середа К.М. от 10 апреля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба генерального директора ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Хорошайло А.В, в которой он ставит вопрос об отмене принятых актов, указывая на отсутствие состава административного правонарушения в действиях ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия".

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановления подлежащими отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что * года в * час. * мин. по адресу: * водитель в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ произвел остановку транспортного средства марки БМВ 5231, государственный регистрационный знак *.

Собственником транспортного средства марки БМВ 5231, государственный регистрационный знак * является ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия".

Как следует из решения судьи, оставляя без изменения постановление должностного лица и отказывая в удовлетворении жалобы заявителя, судья пришел к выводам, что доводы жалобы о том, что транспортное средство по указанному в постановлении адресу осуществляло обслуживание делегации Президента ДСР Шри-Ланка в сопровождении автомобиля ЦСН БДД МВД России, в связи с чем, действие дорожного знака 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ на данный автомобиль не распространяется, являются несостоятельными, поскольку не установлено, что зафиксированное транспортное средство выполняло неотложное служебное задание в месте совершения правонарушения.

С такими выводами судьи районного суда нельзя согласиться.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьей районного суда нарушены, требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении соблюдены не были.

В материалы дела заявителем представлен путевой лист N * от * года, согласно которому автомобиль марки БМВ 5231, государственный регистрационный знак *, который был выделен учреждением на основании заявки Управления протокола Президента Российской Федерации от 20 марта 2017 года, 24 марта 2017 года с * до 25 марта 2017 года до * осуществлял обслуживание делегации Президента Демократической Социалистический Республики Шри-Ланка в сопровождении автомобиля ЦСН БДД МВД России, государственный регистрационный знак *.

По запросу суда первой инстанции был получен ответ из ЦСН БДД от 09 ноября 2017 года N *, из которого следует, что 24 марта 2017 патрульными автомобилями СБ ГИБДД ЦСН МВД России осуществлялось сопровождение транспортных средств ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" при обслуживании делегации Президента Демократической Социалистической Республики Шри-Ланка.

На основании изложенного, нахожу обоснованным довод о том, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что * в * час. * мин. транспортными средствами ЦСН БДД МВД России осуществлялось сопровождение автомобиля марки БМВ 5231, государственный регистрационный знак *, в связи с обслуживанием делегации Президента Демократической Социалистический Республики Шри-Ланка.

Согласно ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Пунктом п. 3.1 ПДД РФ установлено, что водители транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом, в случаях, установленных настоящим пунктом, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения f безопасности движения.

Таким образом, правилами дорожного движения предусмотрено равенство полномочий водителей транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняющих неотложное служебное задание, и водителей транспортных средств, сопровождаемых транспортными средствами, имеющими нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, с включенными проблесковыми маячками синего и красного цветов и специальным звуковым сигналом.

При изложенных выше обстоятельствах, подтвержденных объективными письменными доказательствами, вывод должностных лиц и судьи районного суда о наличии в действиях ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, является необоснованным.

Таким образом, прихожу к выводу, что решение судьи, постановление и решение должностных лиц подлежат отмене, а производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" состава вмененного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" Хорошайло А.В. - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. N * от 24 марта 2017 года, решение и.о. начальника МАДИ Середа К.М. от 10 апреля 2017 года, решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 24 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФГБУ "Транспортный комбинат "Россия" - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.