Решение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 7-1468/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В. рассмотрев дело по жалобе защитника ООО "***" *** на постановление N*** и.о. начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы *** от 30 мая 2017 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество),

установил:

постановлением N*** и.о. начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 30 мая 2017 года ООО "***" привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Защитник ООО "***" *** не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица административного органа обжаловала его в Тверской районный суд г. Москвы, судьёй которого оставлено без изменения вышеназванное постановление.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, освободить Общество от административной ответственности. В обоснование доводов жалобы указал на то, что у Общества не было намерение нарушить права и законные интересы граждан и государства; отсутствует наступление каких-либо материальных последствий; наоборот размещение данной информационной конструкции позволило прохожим взглянуть на здание в ином формате - "***", вызывая у них желание сфотографироваться на фоне этого здания. Просил применить положение ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание законный представитель ООО "***" не явился, извещен, направил своего защитника - ***, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитника, оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не установлено.

Часть 2 статьи 8.6.1 КоАП г. Москвы гласит, что нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Размещение и содержание информационных конструкций в городе Москве осуществляется на основании постановление Правительства Москвы от 25.12.2013 N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве" (вместе с "Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве", "Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Согласование дизайн-проекта размещения вывески") (далее - постановление, Правила).

В соответствии с п. 6 раздела 1 Приложения 1 к Постановлению Правительства Москвы N 902-ПП в случае утверждения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы Архитектурно-художественных концепций внешнего облика улиц, магистралей и территорий города Москвы (далее - Архитектурно-художественные концепции) размещение вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений данных улиц, магистралей и территорий города Москвы осуществляется согласно соответствующей Архитектурно-художественной концепции. Действие Архитектурно-художественных концепций не распространяется на случаи размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, а также на автозаправочных станциях.

Архитектурно-художественные концепции могут содержать требования к типам размещаемых вывесок, их параметрам, колористическому решению, используемому на них шрифту, а также месту размещения вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений. Архитектурно-художественные концепции включают графические материалы, в том числе схемы и чертежи.

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы утверждает перечень улиц, магистралей и территорий города Москвы, на которых вывески размещаются в соответствии с требованиями Архитектурно-художественных концепций.

Архитектурно-художественные концепции, в соответствии с которыми размещаются вывески на зданиях, строениях, сооружениях, являющихся объектами культурного наследия, выявленными объектами культурного наследия, утверждаются по согласованию с Департаментом культурного наследия города Москвы.

Срок рассмотрения Департаментом культурного наследия города Москвы поступившего проекта Архитектурно-художественной концепции, включая срок направления принятого по результатам его рассмотрения решения в Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы, составляет 10 рабочих дней с даты получения указанного проекта Департаментом культурного наследия города Москвы. В случае неполучения Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы решения Департамента культурного наследия города Москвы, принятого по результатам рассмотрения поступившего проекта, по истечении установленного для согласования срока разработанный проект Архитектурно-художественной концепции считается согласованным.

Архитектурно-художественные концепции подлежат обязательному применению. Официальное опубликование Архитектурно-художественных концепций осуществляется путем их размещения (опубликования) на официальном сайте Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В случае изменения градостроительной ситуации на улицах, магистралях и территориях Москвы, на которые были разработаны и утверждены Архитектурно-художественные концепции, в связи со строительством нового объекта или изменением архитектурно-градостроительного решения существующего объекта в рамках проведения его реконструкции размещение вывесок на указанных объектах осуществляется в соответствии с требованиями пунктов 10- 33 настоящих Правил.

Размещение вывесок на улицах, магистралях и территориях города Москвы, в отношении которых разработаны и утверждены соответствующие Архитектурно-художественные концепции, с нарушением требований к размещению вывесок, установленных указанными Архитектурно-художественными концепциями, не допускается.

На вывески, размещаемые в соответствии с требованиями утвержденных Архитектурно-художественных концепций, могут быть разработаны дизайн-проекты размещения вывесок в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2017 года в 11 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, Цветной бульвар, д. 15, стр. 1 в ходе обследования выявлено, что ООО "***" разметило информационную конструкцию с текстом "ИСТИННАЯ СВОБОДА - СВОБОДА ОТ СТРАХА, НОРМ, УСЛОВНОСТЕЙ - ПРЯМОЕ ОТРАЖЕНИЕ МОДЫ; она принадлежит каждому; найди свой единственный путь, и ты никогда ее не упустишь, имея особый талант, предвосхищать ускользающую красоту; будь смелее - это единственный способ остаться с ней" с нарушением требований утверждённой Архитектурно-художественной концепции, то есть с нарушением п. 6 Правил и совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Факт нарушения и виновность ООО "***" в его совершении подтверждается протоколом N *** об административном правонарушении от 11 мая 2017 года по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "***" ; предписанием N *** от 11 мая 2017 года; поручением от 10 апреля 2017 года N 17-43-П05-1285 об осуществлении наблюдения за состоянием внешнего благоустройства; рапортом N *** главного инспектора ОАТИ *** ; Архитектурной концепцией; фотоматериалом, из которого видно, что на стенах здания размещена информационная конструкция в виде букв, составляющих смысловые предложения ; иными материалами дела.

Должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что умысел на совершение административного правонарушения у ООО "***" отсутствовал, не свидетельствует об отсутствии вины Общества, так как, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, нижестоящие инстанции сочли, что Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка в жалобе об отсутствие угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании Обществом требований норм и правил, подлежащих обязательному соблюдению.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием нижестоящими инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Назначенное ООО "***" административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей, согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

По смыслу ст. 2.9 КоАП РФ, руководящих разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из изложенного, основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, тогда как в данном случае доказательств того, что Обществом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ООО "***" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, в данном случае не имеется, поскольку действия Общества существенно нарушают охраняемые общественные отношения в области благоустройства города, что ни при каких обстоятельствах признать правонарушение малозначительным невозможно.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом административного органа и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N*** и.о. начальника инспекции по контролю за соблюдением художественного оформления и рекламы ОАТИ города Москвы от 30 мая 2017 года, решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 N45 "Кодекса города Москвы об административных правонарушениях", в отношении Общества с ограниченной ответственностью "***" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула