Определение Московского городского суда от 06 марта 2018 г. по делу N 7-1474/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Бизнес Транс Сервис" по доверенности Кирилова К.Г. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года, которым возвращена жалоба ООО "Бизнес Транс Сервис" на постановления N ***** , N ***** , вынесенные 18 апреля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Бизнес Транс Сервис",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 18 апреля 2017 года ООО "Бизнес Транс Сервис" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 26 мая 2017 года постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 18 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба защитника Общества без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 18 апреля 2017 года, решением вышестоящего должностного лица административного органа от 26 мая 2017 года, защитник ООО "Бизнес Транс Сервис" Кирилов К.Г. обратился с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы 18 августа 2017 года постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит защитник ООО "Бизнес Транс Сервис" Кирилов К.Г. по доводам жалобы.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель и защитник ООО "Бизнес Транс Сервис" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Возвращая жалобу ООО "Бизнес Транс Сервис", судья районного суда указал в обжалуемом определении, что защитником ООО "Бизнес Транс Сервис" Кириловым К.Г. подана единая жалоба на несколько самостоятельных постановлений должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N *****, N *****, принятых 18 апреля 2017 года в рамках различных дел об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вместе с тем, как следует из текста жалобы (л.д. ***** ), защитник ООО "Бизнес Транс Сервис" Кирилов К.Г, обратившись с жалобой в Тверской районный суд г. Москвы, просит об отмене только одного постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 18 апреля 2017 года, а именно: N *****.

Вопреки выводам судьи районного суда, из представленных материалов следует, что копия постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 18 апреля 2017 года была приобщена заявителем к материалам жалобы в обоснование доводов о повторном привлечении Общества к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения.

Таким обозом, с выводом судьи районного суда о возврате ООО "Бизнес Транс Сервис" жалобы, поданной на постановления N *****, N *****, вынесенные 18 апреля 2017 года инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, согласиться нельзя, так как он сделан без надлежащего исследования жалобы и представленных к ней материалов.

Как усматривается из текста определения судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 г, основанием для возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителю послужило также нарушение ООО "Бизнес Транс Сервис" правил территориальной подсудности, которая определяется местом совершения административного правонарушения - город Москва, 38 км МКАД.

Вместе с тем с таким выводом судьи районного суда нельзя согласиться, так как он сделан без учета положений п. 3 ст. 30.4 и ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ, согласно которым в случае, если судьей будет установлено, что жалоба не относится к его компетенции, он должен направить ее на рассмотрение по подведомственности.

При таких обстоятельствах, каких-либо препятствий к разрешению указанных вопросов на стадии принятия жалобы у судьи районного суда не имелось, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 18 августа 2017 года о возврате жалобы ООО "Бизнес Транс Сервис" - отменить.

Жалобы ООО "Бизнес Транс Сервис" на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N ***** от 18 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, возвратить в Тверской районный суд г. Москвы на стадию принятия для совершения процессуальных действий в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.