Решение Московского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 7-1507/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "ЛКС Консалтинг" Медуева М.С. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 года, которым

оставлены без изменения постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N 0356043010517062300000483 от 23 июня 2017 года и решение и.о. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 10 июля 2017 года в отношении ООО "ЛКС Консалтинг", жалоба без удовлетворения,

установил:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. N 0356043010517062300000483 от 23 июня 2017 года юридическое лицо ООО "ЛКС Консалтинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Решением и.о. начальника МАДИ Сидорова А.Н. от 10 июля 2017 года в отношении ООО "ЛКС Консалтинг" постановление оставлено без изменения.

Считая постановление и решение неправильными, заявитель обратился в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное решение.

В жалобе заявитель просит отменить решение судьи и постановление, решение должностных лиц, ссылаясь на то, что ООО "ЛКС Консалтинг" не было извещено о дате и месте рассмотрения поданной жалобы, заявитель был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения жалобы, а также лишен был возможности представить дополнительные доказательства своей невиновности, которые по субъективному мнению лица, вынесшего постановление были не только не исследованы, но и вообще не приняты во внимание; документы, в частности договор, акт и платежные документы на сумму 9 900 (девять тысяч девятьсот) рублей (чек-ордера от 10.07.2017г. на сумму 6 300руб. и от 20.07.2017г. на 3 600 руб.) были представлены, как в МАДИ, так и приложены к заявлению в Никулинский суд на 11-ти листах (п.п. 5-7 приложений к заявлению).

В судебное заседание второй инстанции заявитель не явился, извещен надлежащим образом.

Полагаю рассмотреть дело без участия заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу основания для отмены решения судьи и направления дела на новое рассмотрение.

Из дела усматривается, что 21 июня 2017 года в 09 часов 11 минут по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 4 к. 5 водитель транспортного средства марки Хендэ Солярис государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "ЛКС Консалтинг", разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Судья первой инстанции пришел к выводу, что факт административного правонарушения и виновность заявителя в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Вместе с тем, вывод судьи первой инстанции сделан без исследования всех обстоятельств дела.

В силу ст. 8.25 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насаждений регулирует Закон города Москвы N 17 от 05.05.1999 "О защите зеленых насаждений", в силу ст. ст. 1, 2, 7, 8 которого зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

В силу частей 1, 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

При рассмотрении дела судья не учел требования ст. 25.1 КоАП РФ, сведений о надлежащем извещении заявителя о судебном заседании материалы дела не содержат, судебная повестка на л.д. 23 не является надлежащим извещением заявителя, поскольку доказательств ее направления заявителю не имеется.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Процессуальные нарушения привели к нарушению прав заявителя и неполному выяснению обстоятельств дела.

Таким образом, решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы нельзя признать законным и обоснованным, поскольку постановлено без извещения заявителя о дате и мете рассмотрения дела и подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.