Решение Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 7-1529/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Подо Р.Н. на постановление главного государственногосанитарного врача по ЗАО г. Москвы от 27 июня 2017 года и решение судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ , в отношении заместителя директора филиала "Славянский бульвар" АО "ТПС Недвижимость" Подо Р.Н.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного санитарного врачапо г. Москве в ЗАО от 27 июня 2017 г. заместитель директора филиала "Славянский бульвар" АО "ТПС Недвижимость" Подо Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Подо Р.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Подо Р.Н, выражая несогласие с состоявшимися по делу решениями, просит об их отмене, ссылаясь на то, что объект по адресу: *, не является организацией торговли, т.к. по указанному адресу расположен многофункциональный общественный центр, который не осуществляет торговлю, в связи с чем на него не распространяются п оложения п. 5.2. СанПиН 3.5.2.1376-03, устанавливающие кратность контрольных обследований для организаций торговли, общественного питания, пищевой промышленности, не заселенных членостоногими, - 2 раза в месяц.

В судебное заседание Московского городского суда Подо Р.Н. явился, поддержал доводы жалобы.

Прокурор Артамонова О.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Подо Р.Н, заключение прокурора Артамоновой О.Н, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно п.п. 5.1, 5.2 СанПин 3.5.2.1376-03 "Дезинсекция. Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09 июня 2003 года N 126 (действовавших на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Подо Р.Н. к административной ответственности), работа на объекте по проведению дезинсекционных мероприятий включает: предварительное санитарно-эпидемиологическое обследование с целью определения наличия членистоногих и их видов, выявления мест локализации и уровня их численности; контрольные обследования с целью своевременной регистрации фактов наличия членистоногих, восстановления их численности и степени заселенности ими помещений; выбор метода борьбы с членистоногими и разработку тактики; выполнение инженерно-технических и санитарно-гигиенических дезинсекционных мероприятий.

Кратность контрольных обследований составляет для организаций торговли, общественного питания, пищевой промышленности, заселенных членистоногими, 4 раза в месяц; не заселенных членистоногими - 2 раза в месяц. Для лечебно-профилактических, дошкольных образовательных учреждений, школ, учреждений отдыха и оздоровления детей, объектов коммунально-бытового назначения - 2 раза в месяц, для других объектов - 1 раз в месяц.

Аналогичные требования к кратности контрольных обследований установлены в ныне действующих СанПиН 3.5.2.3472-17 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий в борьбе с членистоногими, имеющими эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07 июня 2017 г. N 83, вступивших в силу с 9 октября 2017 г.

Как усматривается из материалов дела, 15 февраля 2017 г. прокуратурой ЗАО г. Москвы совместно с ТО Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ЗАО в отношении ООО "Славянка", осуществляющего деятельность по адресу: *, по которому расположен многофункциональный общественный центр "Океания", проведена плановая выездная проверка соблюдениятребований санитарного законодательства.

По результатам проверкиустановлено, что в нарушение требований п. 5.2 СанПин 3.5.2.1376-03 в МОЦ "Океания" контрольные обследования с целью своевременной регистрации фактов наличия членистоногих, восстановления их численности и степени заселенности ими помещений проводятся один, а не два раза раз в месяц.

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 15 февраля 2017 г.

06 апреля 2017 г. по факту выявленных нарушений заместителем прокурора ЗАО г. Москвы в отношении Подо Р.Н. - заместителя директора филиала "Славянский бульвар" ОАО "ТПС Недвижимость", являющегося управляющейорганизацией ООО "Славянка", вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, на основании которого постановлением главного государственного санитарного врачапо г. Москве в ЗАОот 27 июня 2017 г. Подо Р.Н. привлечен к административной ответственности.

Факт совершения Подо Р.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, решением прокурора ЗАО г. Москвы о проведении проверки, актом о результатах проверки; приказом о приеме работника на работу в отношении Подо Р.Н.; должностной инструкцией директора филиала "Славянский бульвар" АО "ТПС Недвижимость" в г. Москва, Уставом ООО "Славянка", сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Славянка", договором о передаче полномочий единоличного органа ООО "Славянка" управляющей организации ОАО "ТПС Недвижимость", сведениями из ЕГРЮЛ в отношении ОАО "ТПС Недвижимость", положением о филиале "Славянский бульвар" ОАО "ТПС Недвижимость" и иными материалами дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Подо Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что объект по адресу: *, не является организацией торговли, в связи с чем на него не распространяются положения п. 5.2. СанПиН 3.5.2.1376-03, устанавливающие кратность контрольных обследований для организаций торговли, общественного питания, пищевой промышленности, не заселенных членостоногими, со ссылкой на положения Федерального закона от 2 8.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" и ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", содержащие понятие торговой деятельности, а также практику Московского городского суда по делам об административных правонарушениях, несостоятелен.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 8.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" торговая деятельность (далее также - торговля) - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров; розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; торговый объект - здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров.

Аналогичные положения содержатся в ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения". Кроме того, в указанном ГОСТе определено, что торговый центр - это совокупность торговых предприятий и/или предприятий по оказанию услуг, реализующих универсальный или специализированный ассортимент товаров и универсальный ассортимент услуг, расположенных на определенной территории в зданиях или строениях, спланированных, построенных и управляемых как единое целое и предоставляющих в границах своей территории стоянку для автомашин; торговый комплекс - совокупность торговых предприятий, реализующих товары и оказывающих услуги, расположенные на определенной территории и централизующие функции хозяйственного обслуживания торговой деятельности.

Как усматривается из материалов дела, объектом проверки, расположенном по адресу: *, на котором были выявлены вменяемые Подо Р.Н. нарушения санитарных правил и норм, являлся многофункциональный общественный центр "Океания", принадлежащий ООО "Славянка".

Согласно информации, размещенной на официальном сайте данного центра в сети "Интернет" ( www.oceania.ru ), "Океания" представляет собой торгово-развлекательный комплекс, в котором расположено 300 магазинов, кинотеатр, а также 31 ресторан и кафе.

Таким образом, при разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда обоснованно исходили из того, что многофункциональный общественный центр "Океания" является торговым объектом, на который распространяются положения п. 5.2 СанПиН 3.5.2.1376-03.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Подо Р.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Подо Р.Н. в пределах, установленных санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственногосанитарного врача по ЗАО г. Москвы от 27 июня 2017 года и решение судьиДорогомиловского районного суда города Москвы от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении заместителя директора филиала "Славянский бульвар" АО "ТПС Недвижимость" Подо Р.Н. оставить без изменения, жалобу Подо Р.Н. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова