Решение Московского городского суда от 26 января 2018 г. по делу N 7-1533/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кочергина Ю.В. на постановление заместителя главы управы Басманного района г. Москвы от 09 июня 2017 г. (с учетом определения об исправлении описки от 20 сентября 2017 г.) и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.13 КоАП Москвы, в отношении Кочергина Ю.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя главы управы Басманного района г. Москвы от 09 июня 2017 г. (с учетом определения об исправлении описки от 20 сентября 2017 г.) индивидуальный предприниматель Кочергин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 г. указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Кочергина Ю.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Кочергин Ю.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что к административной ответственности он был привлечен не как индивидуальный предприниматель, а как физическое лицо; договор аренды нежилого помещения и договор на размещение и эксплуатацию мобильных нестационарных объектов и торговых оборудований в нежилом помещении он заключил с ТСЖ "М322-А" по результатам голосования собственников жилых помещений, в котором участвовал представитель ГКУ ИС Басманного района г. Москвы, действующий на основании доверенности, что свидетельствует об осведомленности г. Москвы о заключении указанных договоров и согласии с ними; вывод судьи районного суда о том, что адрес размещения объекта нестационарной торговли, указанный в патенте на право применения патентной системы налогообложения, не соответствует адресу, по которому было совершено вменяемое ему правонарушение, не соответствует материалам дела; содержащийся в решении судьи районного суда вывод о том, что вид разрешенного использования арендуемого им земельного участка не предусматривает возможность установки на нем нестационарного торгового объекта, кроме того, предоставленный ему земельный участок не может являться объектом земельных правоотношений, так как он должным образом не сформирован, не обоснован.

В судебное заседание Московского городского суда Кочергин Ю.В, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящей жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица и судебное решение законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 11.13 КоАП Москвы административным правонарушением признается осуществление торговой деятельности, оказание услуг вне специально отведенных для этого мест.

Частью 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 09.12.1998 N 29 "О торговой деятельности в городе Москве" установлено, что торговая деятельность на земельных участках, которые находятся в собственности города Москвы или государственная собственность на которые не разграничена, без использования стационарных торговых объектов либо размещенных в установленном порядке нестационарных торговых объектов, а также торговая деятельность вне ярмарок, рынков и иных специально отведенных для этого мест не допускается.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 09 июня 2017 г. по адресу: *, при проведении сотрудниками полиции проверочных мероприятий выявлено нарушение Кочергиным Ю.В. требований ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 09.12.1998 N 29 "О торговой деятельности в городе Москве", выразившееся в осуществлении им торговой деятельности вне специально отведенных для этого мест. Указанные действия Кочергина Ю.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 11.13 КоАП Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Кочергина Ю.В. подтверждены совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 09.06.2017, рапортом сотрудника полиции от 09.06.2017 о задержании Кочергина Ю.В, который осуществлял торговлю, договором на размещение и эксплуатацию мобильных нестационарных торговых объектов и торговых оборудований в нежилом помещении от 25.04.2017, договором аренды нежилого помещения площадью 3 кв.м. по адресу: *, для организации торговли, заключенного между ТСЖ "М322-А" и Кочергиным Ю.В. 25.04.2017, патентом на право применения патентной системы налогообложения, протоколом о проведении собрания ТСЖ "М322-А" в многоквартирном доме, кадастровым паспортом земельного участка по адресу: *.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Анализ положений Закона г. Москвы от 09.12.1998 N 29 "О торговой деятельности в городе Москве", ГОСТ Р 51303-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утв. приказом Росстандарта от 28.08.2013 N 582-с применительно к обстоятельствам настоящего дела, установленным в ходе судебного разбирательства на основании совокупности вышеприведенных доказательств, позволил судье районного суда прийти к правильному выводу о наличии в действиях Кочергина Ю.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.13 КоАП Москвы.

При этом судья районного суда обоснованно отклонил довод заявителя о наличии у него оснований для осуществления торговой деятельности через мобильную кофейню со ссылкой на заключенные им с ТСЖ "М322-А" договор аренды нежилого помещения по адресу: *, для организации торговли, договор на размещение и эксплуатацию мобильных нестационарных торговых объектов и торговых оборудований в нежилом помещении и имеющийся у него патент на право применения патентной системы налогообложения. Как правильно указал судья в решении, названные документы, оцениваемые во взаимосвязи, не свидетельствуют о наличии у Кочергина Ю.В. права осуществлять торговлю с использованием мобильной кофейни по адресу: *, поскольку в соответствии с Приложением к выданному ему патенту на право применения патентной системы налогообложения Кочергин Ю.В. вправе осуществлять розничную торговлю через объект нестационарной торговой сети в виде палатки по адресу: * (л.д. 32).

Необходимо также принять во внимание, что сам факт заключения Кочергиным Ю.В. вышеупомянутых гражданско-правовых договоров с ТСЖ "М322-А" не освобождает его от обязанности соблюдать требования административного законодательства, запрещающего осуществление торговой деятельности вне специально отведенных для этого мест и без согласования с органом публичной власти г. Москвы.

С учетом изложенного и имеющихся в деле доказательств, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что Кочергин Ю.В, разместив в нарушение ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 09.12.1998 N 29 "О торговой деятельности в городе Москве" по адресу: * нестационарный торговый объект в виде мобильной кофейни, организованной на основе транспортного средства марки " GMS ENVOY ", и осуществляя на данном объекте торговую деятельность, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.33 КоАП Москвы.

Таким образом, действия Кочергина Ю.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 11.13 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Кочергина Ю.В. к административной ответственности вынесено в пределах установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Порядок привлечения Кочергина Ю.В. к административной ответственности не нарушен.

Вместе с тем при назначении Кочергину Ю.В. административного наказания должностным лицом управы Басманного района не учтено следующее.

Субъектами административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.13 КоАП Москвы, являются граждане, должностные и юридические лица.

Санкция ч. 1 ст. 11.13 КоАП Москвы предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Как усматривается из материалов дела, мобильная кофейня по адресу: *, организована индивидуальным предпринимателем Кочергиным Ю.В, который на момент проведения проверки лично осуществлял торговлю по указанному адресу.

Таким образом, Кочергин Ю.В. подлежал привлечению административной ответственности как индивидуальный предприниматель, на которого в силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ подлежал наложению административный штраф, установленный санкцией ч. 1 ст. 11.13 КоАП Москвы для должностных лиц, то есть в размере от 5000 до 10000 рублей, тогда как постановлением заместителя главы управы Басманного района г. Москвы от 09 июня 2017 г. Кочергин Ю.В. привлечен к административной ответственности за совершение этих действий по ч. 1 ст. 11.13 КоАП Москвы в виде административного штрафа в размере 2500 руб, предусмотренной санкцией указанной нормы для граждан.

Между тем допущенная должностным лицом ошибка не может быть устранена судьей, рассматривающим настоящую жалобу, поскольку ее исправление повлечет ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что согласно положениям ст. 30.7 КоАП РФ на стадии пересмотра постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях недопустимо.

В связи с изложенным оснований для отмены или изменения обжалуемых решений не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главы управы Басманного района г. Москвы от 09 июня 2017 г. (с учетом определения об исправлении описки от 20 сентября 2017 г.) и решение судьи Басманного районного суда г. Москвы от 01 ноября 2017 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.33 КоАП Москвы, в отношении Кочергина Ю.В, оставить без изменения, жалобу Кочергина Ю.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова