Решение Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 7-1573/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Скарлет" по доверенности Комаровой С.А. на постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учёта нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 23 июня 2017 года, на решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Скарлет",

установил:

постановлением контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 23 июня 2017 года ООО "Скарлет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Скарлет" по доверенности Комарова С.А. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебного решения и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного административного правонарушения, вина в его совершении не доказана, так как в указанное время транспортное средство парковку не осуществляло, а следовало по заранее установленному договором маршруту, что подтверждается сведениями системы спутникового контроля; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Законный представитель ООО "Скарлет" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, направил защитника с доверенностью Комарову С.А, которая доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы данной жалобы, выслушав объяснения защитника, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда не усматривается.

Судьей проверены жалоба заявителя, материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о правомерности привлечения ООО "Скарлет", к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы). Данные выводы являются правильными.

Частью 2 статьи 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" утверждены территориальные зоны организации платных городских парковок, а также Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств. Указанные положения вступили в силу с 01 июня 2013 года.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве", к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

Пунктом 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств определено, что лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплаченным размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов настоящего дела, 22 июня 2017 года в 16 часов 02 минуты по адресу: город Москва, *** транспортное средство марки "***", Белый, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ООО "Скарлет", в нарушение требований п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое ООО "Скарлет", имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификатор N 635, свидетельство о поверке СП 1312186, которая действительна до 09.10.2017 года.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным специальным техническим средством, не имеется. Доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Указанная обязанность не исполнена.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ООО "Скарлет" по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что в соответствии с договором N0106-16 от 01 июня 2016 г. на обслуживание транспортными автобусами Общество осуществляет перевозку сотрудников заказчика ООО "Новая модель бизнеса" по маршрутам "Дербеневская наб. д. 7-ст. м. Пролетарская" и "Дербеневская наб д. 7 - ст.м. Павелецкая" и по данным отчета мониторинга в указанное на фотоматериале время автобус парковку не осуществлял, а следовал по заранее установленному маршруту, осуществляя перевозку пассажиров и багажа, на парковочном месте автобус находился менее 15 мин, не может являться основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи. Как следует из фотоматериала транспортное средство зафиксировано на одном и том же месте 22.06.2017 г. в 15 час. 35 мин. и в 16 час. 02 мин. Данные отчета мониторинга, представленные заявителем, не совпадают со схемой движения транспортного средства, предусмотренного договором от 01.06.2016 г. Кроме того, водителем была осуществлена стоянка транспортного средства, т.к. транспортное средство находилось на парковочном месте более 5 мин. и не связано с посадкой или высадкой пассажиров (п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N1090 с последующими изменения и дополнениями).

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание должностным лицом административного органа назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям его назначения.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица административного органа и судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N*** от 23 июня 2017 года, решение судьи Симоновского районного суда города Москвы от 19 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Скарлет" оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н.