Решение Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 7-1583/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности Федеральной антимонопольной службы Пастухова А.А. от 08 июня 2017 г. на решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 г., которым отменено постановление заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности Федеральной антимонопольной службы Пастухова А.А. от 08 июня 2017 г. и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении начальника отдела продаж АО "Навис-Электроника" Халтушина В.М.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности Федеральной антимонопольной службы Пастухова А.А. от 08 июня 2017 г. начальник отдела продаж АО "Навис-Электроника" Халтушин В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 г. указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель ставит вопрос об отмене решения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 г. и оставлении без изменения постановления заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности Федеральной антимонопольной службы от 08 июня 2017 г, ссылаясь на то, что Халтушиным В.М. были нарушены сроки поставкипродукции, установленные дополнительным соглашением от 20 мая 2016 г. N 2 к договору поставки от 02 февраля 2016 г, заключенному между АО "Навис-Электроника" (Поставщик) и ООО НПП "Термотех" (Покупатель).

В судебное заседание Московского городского суда явились представители ФАС России Хлопушин Е.А. и Пастухов А.А, которые поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Защитник Халтушина В.М. - Михальченко А.А. против удовлетворения жалобы возражала.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Пастухова А.А, Хлопушина Е.А, Михальченко А.А, проверив доводы жалобы, оснований для

отмены решения судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 г. не усматриваю.

Согласно ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель государственного контракта обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя

начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и

атомной промышленности Федеральной антимонопольной службы Пастухова

А.А. от 08 июня 2017 г. начальник отдела продаж АО "Навис-Электроника"

Халтушин В.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.

14.55 КоАП РФ за то, что он, являясь должностным лицом, ответственным за

организацию деятельности отдела продаж Общества и осуществление

контроля за выполнением Обществом договорных обязательств, в нарушение

п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 275-ФЗ "О

государственном оборонном заказе" не обеспечил соблюдение сроков

поставки (июль 2016 г.) товаров - микросхемы RC 64475 в количестве 82 шт, -

предусмотренных приложением N 1 дополнительного соглашения от 20 мая

2016 г. N 2 к договору поставки продукции от 02 февраля 2016 г. N *, заключенного между ООО "Навис-Электроника" (Поставщик) и ООО НПП "Термотех" (Покупатель) в рамках выполнения государственного контракта от 23 декабря 2013 г. N *, заключенного между указанными организациями.

30 октября 2017 г. судья Дорогомиловского районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проанализировав вышеназванные положения КоАП РФ, условия договора поставки от 02 февраля 2016 г. N * и дополнительных соглашений к нему, сделал вывод об отсутствии в действиях Халтушина В.М. состава административного правонарушения.

Вопреки мнению заявителя, изложенному в жалобе, судья районного суда, приходя к такому выводу, обоснованно учел имеющееся в материалах

дела дополнительное соглашение от 11 июля 2016 г. N 5 к вышеупомянутому договору, в котором в качестве срока поставки микросхем в количестве 40 штук был определен июль 2016 г. и еще 42 штук - август 2016 г. вместо июля 2016 г, как это предусматривалось ранее действовавшим дополнительным соглашением к договору поставки от 20 мая 2016 г. N 2.

На этом основании и принимая во внимание, что поставка 40 шт. микросхем была осуществлена ООО "Навис-Электроника" в июле 2016 г. и 42 шт. - в августе 2016 г, судья районного суда правильно указал, что сроки поставки продукции, предусмотренные дополнительным соглашением от 20 мая 2016 г. N 2 к договору поставки продукции от 02 февраля 2016 г, на которое ссылался административный орган в обоснование вывода о виновности Халтушина В.М, были изменены по согласованию сторон и нарушены не были.

Оснований полагать, что дополнительное соглашение N 5 к договору поставки продукции от 02 февраля 2016 г, датированное 11 июля 2016 г, было подписано сторонами и вступило в силу уже после возбуждения данного дела об административном правонарушении, а на момент проведения проверки, по результатам которой Халтушин В.М. был привлечен к административной ответственности, отсутствовало, на что заявитель указывал при рассмотрении настоящей жалобы, не имеется, поскольку достаточных и неопровержимых доказательств этого в материалах дела нет и административным органом не представлено.

Таким образом, судья районного суда правомерно отменил постановление заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно- космической и атомной промышленности Федеральной антимонопольной службы Пастухова А.А. от 08 июня 2017 г. и прекратил производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 г, которым отменено постановление заместителя начальника Управления контроля авиационной, ракетно-космической и атомной промышленности Федеральной антимонопольной службы Пастухова А.А. от 08 июня 2017 г. и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, в отношении начальника отдела продаж АО "Навис-Электроника" Халтушина В.М,

- без удовлетворения.

судья Московского городского суда

О.В. Панкова