Решение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-1739/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сафронова Е.А. в защиту Опар О.И. на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 09 ноября 2016 г. N 0355431010116110900002200, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 ноября 2016 г., и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы в отношении Опар О.И.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 09 ноября 2016 г. N 0355431010116110900002200 Опар О.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Решением начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 ноября 2016 г. данное постановление оставлено без изменения, жалоба Опар О.И. - без удовлетворения.

Решением судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г. указанные постановление и решение должностных лиц ГКУ "АМПП" оставлены без изменения, жалоба Опар О.И. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Сафронов Е.А. просит об отмене состоявшихся по делу решений, ссылаясь на то, что согласно схемы дислокации дорожных знаков участок улично-дорожной сети, расположенный по адресу: *, не относится к зоне платной парковки. В обоснование приведенного довода заявитель указывает на то, что транспортное средство Опар О.И. было припарковано после дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу" и 4.1.1 "Движение прямо", установленных перед перекрестком, до которого и действовали знаки, обозначающие платную парковку.

В судебное заседание Московского городского суда явился защитник Опар О.И. - Сафронов Е.А, который поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения Сафронова Е.А, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

К территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения" (п. 1.3 Правил).

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем осуществления оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1- 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Из материалов дела следует, что 08 ноября 2016 г. в 16 часов 50 минут по адресу: *, водитель транспортного средства марки "Фольксваген Поло" г.р.з. *, собственником которого является Опар О.И, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств не произвел оплату за размещение транспортного средства на соответствующей парковке, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - АПК "ПаркНет" (идентификатор N 00317, свидетельство о поверке N СП 1133290, действительное до 09 февраля 2017 года), имеющего функцию фотосъемки, а также схемой дислокации дорожных знаков.

Таким образом, совершенное Опар О.И. деяние правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Довод жалобы о том, что на момент совершения вменяемого Опар О.И. правонарушения участок улично-дорожной сети, расположенный по адресу: *, не относился к зоне платной парковки, являлся предметом рассмотрения судьи Лефортовского районного суда г. Москвы и был мотивированно отклонен, как опровергнутый совокупностью собранных по делу доказательств. Приходя к такому выводу, судья районного суда обоснованно сослался на полученную по запросу суда схему дислокации дорожных знаков по адресу: * по состоянию на 11 декабря 2017 г. и учел, что согласно ответа ГКУ ЦОДД Правительства Москвы от 12 декабря 2017 г. в период с 02 ноября 2016 г. организация дорожного движения на данном участке дороги не менялась. Согласно названной схемы на участке улично-дорожной сети, относящемся к месту совершения административного правонарушения, находится зона платной парковки, обозначенная дорожными знаками 6.4 "Парковка", 8.6.5, указывающим на способ постановки транспортного средства на парковку, и 8.8 "Платные услуги".

Вопреки доводам жалобы, наличие перед выездом с дублера *, после которого было припарковано транспортное средство Опар О.И, на * дорожных знаков 2.4 "Уступите дорогу" и 4.1.1 "Движение прямо" не отменяет действие ранее установленных знаков 6.4, 8.6.5 и 8.8. Как правильно указал судья в решении, зона действия дорожных знаков от места их установки до ближайшего перекрестка распространяется только на запрещающие знаки, к которым вышеупомянутые знаки не относятся.

Необходимо также принять во внимание, что в соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 05 декабря 2014 г. N 61-02-348/4 "Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковой в границах города Москвы" Волгоградский проспект (от пересечения с Ленинградским шоссе до пересечения со Смольной улицей) входит в территориальную зону платных городских парковок в границах г. Москвы.

Вышеназванный приказ официально опубликован, а содержащаяся в нем информация многократно доводилась и доводиться Правительством г. Москвы до неопределенного круга лиц, в том числе посредством установки информационных щитов о въезде в зону платной парковки. В связи с этим оснований полагать, что Опар О.И. не была проинформирована о том, что припарковала свой автомобиль в зоне платной парковки, не имеется. Более того, будучи участником дорожного движения, Опар О.И. имела возможность узнать подробную информацию о зонах платной парковки и правилах пользования ими на сайте parking.mos.ru, и при должной внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть негативные последствия своих противоправных действий.

Представленные стороной защиты в суд первой инстанции фотографии (л.д. 124-136), которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о невиновности Опар О.И, вывод должностного лица и судьи районного суда не опровергают. Если исходить из того, что с момента выявления вменяемого Опар О.И. административного правонарушения на спорном участке дороги схема дислокации дорожных знаков и дорожной разметки не менялась, то представленные заявителем фотографии от 25 ноября 2016 г, соотнесенные с данными панорамной съемки, находящимися в сети "Интернет" в открытом доступе на сайте www. atlas. mos. ru, и местом стоянки транспортного средства Опар О.И, лишь подтверждают наличие в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные заявителем доказательства не свидетельствуют о необоснованности привлечения Опар О.И. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Порядок и срок давности привлечения Опар О.И. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Опар О.И. в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы.

Обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене состоявшихся по делу актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" (далее - ГКУ "АМПП") от 09 ноября 2016 г. N 0355431010116110900002200, решение начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 ноября 2016 г, и решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 г, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП Москвы в отношении Опар О.И, оставить без изменения, жалобу Сафронова Е.А. в защиту Опар О.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова