Решение Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 7-1764/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО "Тандер" по доверенности Поддубной Н.Б. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы г. Москвы N*** года, на решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "Тандер",

установил:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N***года АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты подала на него жалобу в Бутырский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 12 января 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник АО "Тандер" обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на тот факт, что данное общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения; судьей районного суда не учтен договор аренды от ***года, в соответствии в условиями которого АО "Тандер" арендует у ООО "***" нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***, доступ к которому возможен только через смежный земельный участок с кадастровым номером ***, которым общество не пользуется; арендодатель гарантировал АО "Тандер" в течение срока аренды обеспечение свободного доступа к арендуемому нежилому помещению, к местам общего пользования, зоне разгрузки\погрузки, взял на себя обязательство обеспечение беспрепятственного использования мест общего пользования, автопарковки; также не принято во внимание то, что устройство ограждения общество не производило, оно установлено задолго до заключения договора аренды; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель АО "Тандер", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.4 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы по доверенности Билялова А.И. возражала против удовлетворения доводов указанной жалобы, сочтя законными и обоснованными оспариваемые акты должностного лица и судьи районного суда.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав представителя административного органа, оснований для отмены обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда не установлено в связи со следующим.

В соответствии ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, и спользование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Исходя из п. 7 ст. 4 вышеназванного Закона города Москвы от 19 декабря 2007 года N48, основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно ч. 1.1 ст. 8 того же Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48, основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных положений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы или государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

По смыслу п. 10 ст. 16.3 КоАП г. Москвы, дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 6.7 настоящего Кодекса, рассматривает уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием нежилого фонда и земель.

В силу положений п. 1.7.4. Постановления Правительства Москвы от 19 мая 2015 года N 282-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы государственных функций по осуществлению контроля за использованием земель и находящихся в собственности города Москвы объектов нежилого фонда", таким органом является Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, на которую возлагается обязанность по составлению протоколов, рассмотрении дел об административных правонарушениях, вынесении определений, постановлений по делам об административных правонарушениях, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, в соответствии с компетенцией, определенной Законом города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании п. 1.13 указанного Постановления Правительства г. Москвы, в случае выявления нарушений осуществляется выдача предписаний (требований) об устранении выявленных нарушений; привлечение к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 6 и статьями 9.4, 9.6 - 9.8, 9.10 Закона города Москвы от 21.11.2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", при наличии фактов, указывающих на наличие состава административного правонарушения в области использования объектов нежилого фонда и земель.

Как усматривается из материалов настоящего дела, в ходе проведения планового (рейдового) обследования на основании поручения руководителя Управления административного производства Госинспекции п о контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N*** от ***года земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: г. Москва, ***, д.34а, площадью *** кв.м, который огорожен, доступ ограничен, главным инспектором Управления административного производства Госинспекции ***года выявлено, что АО "Тандер", в нарушение требований п. 6, п.7 ст. 4, подп.1.1 пункта 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48 "О землепользовании в г. Москве", занимает и использует данный земельный участок под хозяйственный двор магазина "Магнит", на котором производится погрузка, разгрузка товаров и хранение инвентаря, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основаниям для использования таких земельных участков, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы.

Факт совершения АО "Тандер" указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, поручением руководителя Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы N*** от 09 октября о проведении планового рейдового обследования территории с адресным ориентиром: г. Москва, ***, д.34а, земельный участок с кадастровым номером *** ; рапортом главного инспектора Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы о результатах планового (рейдового) обследования, сопроводительной запиской руководителя Управления, согласно которым АО "Тандер" занимает и использует вышеназванный земельный участок с нарушением порядка оформления прав на такой земельный участок, так как земельно-правовые отношения на него не оформлены ; схематическим чертежом и планом данного земельного участка; фототаблицей; актом обмера площади земельного участка; данными государственного кадастра недвижимости в отношении названного земельного участка; отображение земельного участка на карте; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица АО "Тандер"; договором аренды от ***года, в соответствии в условиями которого АО "Тандер" арендует у ООО "***" нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров; письменными объяснениями защитника общества по обстоятельствам совершения административного правонарушения; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства г.Москвы от ***года; протоколом об административном правонарушении от ***года в отношении АО "Тандер" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, указан закон, нарушение которого вменяется заявителю, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени составления протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено, на его составление направил защитника по доверенности Абрамова А.В, не согласившегося с ним, и которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.4 КоАП РФ, для сведения вручена копия протокола, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, также как содержит и подпись должностного лица, его составившего; представлением от 15 ноября 2017 года об устранении причин и условий, способствовавших свершению административного правонарушения.

Перечисленные доказательства составлены должностными лицами Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе обследования земельного участка в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

И спользование земельного участка с кадастровым номером *** АО "Тандер" с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основаниям для использования таких земельных участков, бесспорно установлено приведенными выше доказательствами, включая акт обмера площади земельного участка и фототаблицу, рапорт должностного лица административного органа, из которых усматривается, что в ходе обследования с применением фотосъемки земельного участка с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: г. Москва, ***, д.34а, выявлено, что земельный участок огорожен, доступ к нему ограничен, используется АО "Тандер" под хозяйственный двор магазина "Магнит", на котором производится погрузка, разгрузка товаров и хранение инвентаря, однако соответствующие правоустанавливающие документы на него представлены не были, земельно-правовые отношения на данный земельный участок не оформлены, а представленный в материалы дела договор аренды для организации розничной торговли продовольственными товарами, а также иными сопутствующими смешанными группами товаров, заключен на нежилое помещение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером ***.

Кроме того, данные доказательства согласуются с показаниями допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля главного инспектора Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы Гайдукова А.С, пояснившего, что АО "Тандер" на обследованный земельный участок, используемый под хозяйственный двор магазина "Магнит", договор аренды с Департаментом городского имущества г.Москвы в установленном порядке не оформило.

Поскольку с очевидностью установлен и доказан факт использования АО "Тандер" земельного участка с кадастровым номером *** с адресным ориентиром: г. Москва, ***, д.34а, который огорожен и доступ к нему ограничен, под хозяйственный двор магазина "Магнит", на котором производится погрузка, разгрузка товаров и хранение инвентаря, подлежат отклонению как несостоятельные доводы в жалобе о том, что АО "Тандер" доступ к арендуемому у ООО "***" нежилому помещению, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ***, возможен только через смежный земельный участок с кадастровым номером ***, которым общество не пользуется, устройство ограждения общество не производило, оно установлено задолго до заключения договора аренды.

Статьей 8.3 Федерального закона N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся плановые (рейдовые) осмотры (обследования) территорий, акваторий, транспортных средств в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В данном случае обследование земельного участка с кадастровым номером *** осуществлялось на основании поручения руководителя, являлось плановым (рейдовым), по результатам которого были составлены акт обмера площади этого земельного участка, рапорт, содержащий в себе информацию о выявленных нарушениях земельного законодательства, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении заявителя, и что соответствует положениям ст. 28.1 КоАП РФ.

Постановление N*** 2017 года, которым АО "Тандер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, в пределах срока давности привлечения, установленного ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, в присутствии защитника общества по доверенности Абрамова А.В, которому разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ для лица, привлекаемого к административной ответственности, в нем приведено событие административного правонарушения, полно изложены обстоятельства совершения правонарушения, указаны нормы закона, которые нарушены юридическим лицом, и с которым защитник ознакомлен, его копию получил на руки, о чем свидетельствуют его собственноручные подписи.

Учитывая, что АО "Тандер" договор аренды заключило в отношении нежилого помещения, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, тогда как фактически пользуется земельным участком с кадастровым номером *** с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основаниям для использования таких земельных участков, подлежат отклонению как несостоятельные утверждения в жалобе о том, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что АО "Тандер" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, в частности, требований п.6, п.7 ст. 4, ч. 1.1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N48, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у данного юридического лица имелась, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

При рассмотрении настоящего дела судьёй первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем они обосновано приняты и положены в основу вынесенного решения, что нашло своё отражение в тексте решения суда, которое подробно мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Приведенные в жалобах доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде административного штрафа должностным лицом назначено в пределах санкции ч.1 ст. 6. 11 КоАП г.Москвы, с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, характера совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Согласно ч.ч.3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, тогда как заявителем жалобы в рамках рассматриваемого дела ни в суд первой инстанции, ни в суд второй инстанции не представлены доказательства, указывающие на исключительность рассматриваемого случая, на избыточный характер назначенного судом административного наказания.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение оспариваемых актов, не установлено, обжалуемые постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы г. Москвы N*** года, решение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 12 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении АО "Тандер" оставить без изменения, жалобу защитника АО "Тандер" по доверенности Поддубной Н.Б. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина