Определение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-1821/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника РОО "МГСА" по доверенности фио о восстановлении срока обжалования решения Чертановского районного суда

адрес от дата, которым постановлено:

"Жалобу защитника РОО "МГСА" фио на постановление по делу об административном правонарушении N 963-ЗУ/9053689-17 от дата заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.11 КоАП адрес и назначении наказания в виде административного штрафа в сумме сумма оставить без удовлетворения, указанное постановление без изменения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес N 963-ЗУ/9053689-17 от дата РОО "МГСА" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1

ст. 6.11 КоАП адрес, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Чертановского районного суда адрес от дата данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника РОО "МГСА" - без удовлетворения.

На данное решение защитником РОО "МГСА" по доверенности фио была подана жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

В судебное заседание Московского городского суда защитник РОО "МГСА" не явился, о дате и времени его проведения извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес по доверенности фио, изучив доводы ходатайства в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения районного суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копия решения районного суда адрес от дата была получена РОО "МГСА" дата.

Жалоба же на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы было подано заявителем лишь дата, т.е. по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Приведенные стороной заявителя в ходатайстве доводы о загруженности юридического отдела, судом отклоняются, поскольку не могут быть признаны уважительными и не являются основанием к восстановлению пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления судьи, оснований для восстановления срока для обжалования постановления районного суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать защитнику РОО "МГСА" по доверенности фио в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения Чертановского районного суда адрес от дата.

Жалобу защитника РОО "МГСА" по доверенности фио возвратить заявителю, дело возвратить в Чертановский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио