Решение Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 7-1947/2018

Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года, которым Сулакшина Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ

01 декабря 2017 года в отношении Сулакшиной Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Сулакшина Л.В. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения, факт дорожно-транспортного происшествия с ее участием не доказан. Кроме того, заявитель полагает нарушенными правила подведомственности рассмотрения дела, в связи с тем, что административное расследование не проводилось.

В судебное заседание Сулакшина Л.В. не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявила, о причинах своей неявки не сообщила, в связи с чем на основании ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие заявителя.

Защитник Сулакшиной Л.В. по доверенности Трусов В.В. явился, жалобу поддержал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие Сулакшиной Л.В.

Потерпевшая Вострухова М.Ф. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Трусова В.В, потерпевшую Вострухову М.Ф, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20 октября 2017 года в 18 часов 53 минуты водитель Сулакшина Л.В, управляя транспортным средством "Шевроле Авео", государственный регистрационный знак ***, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем "Инфинити", государственный регистрационный знак *** у д.*** в г.Москве по Рублевскому шоссе, после чего, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия. Действия Сулакшиной Л.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора; схемой ДТП; протоколом осмотра транспортных средств и фотографиями; видеозаписью с камер видеонаблюдения.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Сулакшиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п.2.6.1. Правил дорожного движения РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Сулакшина Л.В. не выполнила, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Сулакшиной Л.В. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Утверждение об отсутствии события названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, которым судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается, в том числе, объяснениями потерпевшей Воструховой М.Ф, которая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о том, что 20 октября 2017 года днем она припарковала свой автомобиль "Инфинити", государственный регистрационный знак ***, по адресу: Рублевское шоссе, д. *** Слева и справа от нее находились другие транспортные средства, с левой стороны автомобиль "Шевроле Авео" государственный регистрационный знак с фрагментом 508, она это запомнила, поскольку всегда фотографирует стоящие рядом транспортные средства, когда надолго оставляет автомобиль. В этот же день после 20 часов она вернулась к месту парковки автомобиля и обнаружила, что задний бампер слева имеет механические повреждения в виде царапин и потертостей с фрагментами белой краски. Далее она сообщила о произошедшем в службу 112, а в дальнейшем с соответствующим заявлением обратилась в полицию. В процессе разбирательства были получены видеозаписи с камер видеонаблюдения из Службы технической поддержки г.Москвы и установлено, что наезд на ее автомобиль был совершен автомобилем "Шевроле Авео" государственный регистрационный знак ***. Также после этого она по телефону общалась с собственником данного транспортного средства, которым оказался супруг Сулакшиной Л.В, он пояснил, что транспортным средством управляла его супруга.

Оснований не доверять данным показаниям не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными доказательствами.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Сулакшиной Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для оговора данным лицом Сулакшиной Л.В. судом не установлено, как не установлено и личной заинтересованности указанного лица в привлечении Сулакшиной Л.В. к административной ответственности.

Кроме того, в ходе судебного заседания в суде первой инстанции Сулакшина Л.В. опознала себя в качестве водителя автомобиля "Шевроле Авео" на видеозаписи с камер видеонаблюдения.

Согласно протоколам осмотра транспортных средств повреждения обоих указанных выше транспортных средств соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о том, что они были получены в результате механического взаимодействия указанных транспортных средств.

При вышеизложенном, довод о непричастности Сулакшиной Л.В. к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 20 октября 2017 года в 18:53 у д.*** по Рублевскому шоссе в г.Москве, обоснованно отвергнут судьей первой инстанции по мотивам, приведенным в постановлении, поскольку опровергается доказательствами по делу.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судьей районного суда не проводилась судебная экспертиза, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку на основании ст. 26.4 КоАП РФ экспертиза по делу об административном правонарушении назначается лишь в том случае, когда при его рассмотрении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем для установления виновности Сулакшиной Л.В. в нарушении п. п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не требуется специальных познаний. Наличие механического контакта между вышеуказанными транспортными средствами, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения установлено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Указанные выше обстоятельства, оцениваемые применительно к положениям п. 1.2 Правил дорожного движения, содержащего понятие дорожно-транспортного происшествия, позволяют сделать вывод о том, что событие, имевшее место 20 октября 2017 года с участием транспортного средства "Шевроле Авео", под управлением Сулакшиной Л.В. и автомобилем "Инфинити", отвечает признакам ДТП, что обязывало водителя Сулакшину Л.В. выполнить обязанности, предусмотренные п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Поскольку Сулакшина Л.В. эти обязанности не выполнила и место ДТП оставила, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершенное Сулакшиной Л.В. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение о наличии по делу неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не подтверждаются материалами дела. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания судом первой инстанции распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Вопреки доводу жалобы о нарушении правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела судьей районного суда, нарушений требований ст. 23.1 КоАП РФ не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что на основании заключения по результатам проверки по обращению Воструховой М.Ф, утвержденного 27 октября 2017 года командиром ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, было отменено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N77ПБ02*** от 20.10.2017г. и при наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, командиром роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, 27 октября 2017 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. В рамках административного расследования были составлены схема дорожно-транспортного происшествия, истребована запись камер видеонаблюдения, установлена личность водителя, оставившего место дорожно-транспортного происшествия, получены объяснения потерпевшей и самой Сулакшиной Л.В, то есть совершены процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, необходимые для выяснения обстоятельств правонарушения и составления протокола об административном правонарушении.

С учетом изложенного, оснований считать, что административное расследование по настоящему делу фактически не проводилось, не имеется.

По существу доводы жалобы расцениваются как стремление Сулакшиной Л.В. избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год назначено судом в соответствии с требованиями ст. 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновной.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Сулакшиной Л.В. оставить без изменения, жалобу Сулакшиной Л.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.