Определение Московского городского суда от 19 марта 2018 г. по делу N 7-1972/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении по жалобе Белкина Д.В., Яценко И.А. в интересах Белкина Д.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 г., которым Белкин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением

судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 г. Белкин Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Белкин Д.В, а также Яценко И.А. в интересах Белкина Д.В. обратились в Московской городской суд с жалобой на указанное выше постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы.

Ознакомившись с материалами дела, жалобой заявителей, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Из анализа указанных правовых норм следует, что жалоба подается только в оригинале. Положения главы 30 КоАП РФ не предусматривают подачи жалобы в копии.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года разъяснено, что задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина ( ст. 1.2 Кодекса). Для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены.

Приведенные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

В данном случае жалоба от имени Белкина Д.В, Яценко И.А. на состоявшееся по делу об административном правонарушении постановление подана заявителями в виде светокопии, тогда как такой порядок подачи жалобы нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрен.

Так же следует отметить, что в соответствии с ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ к жалобе не приложена доверенность или ордер, которые закрепляют полномочия Яценко И.А. в качестве защитника Белкина Д.В. в рамках рассмотрения жалобы на вышеуказанные постановление судьи.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Из материалов дела следует, что Яценко И.А. привлечена к участию в деле в качестве защитника на основании письменного ходатайства Белкина Д.В, заявленного в суде первой инстанции (л.д. ***).

При этом, доверенность, определяющая объем полномочий защитника Яценко И.А, в том числе на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в Московский городской суд, заявителями не представлена.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению Московским городским судом жалобы Белкина Д.В, а также Яценко И.А. в интересах Белкина Д.В, - отсутствуют, в связи с чем жалоба в копии подлежит возврату в адрес заявителей, а дело возвращению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить жалобу Белкина Д.В, Яценко И.А. в интересах Белкина Д.В. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, - заявителям, а дело возвратить в Мещанский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова