Решение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-2226/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя фио по доверенности фио на решение судьи Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

"Жалобу заявителя фио оставить без удовлетворения.

Постановление N 0356043010117051800001332 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное заместителем начальника МАДИ фио оставить без изменения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010117051800001332 от дата фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере сумма

Решением судьи районного суда названное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, представитель фио по доверенности фио обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения суда и прекращению производства по делу, указывая на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу, вина фио не доказана, знак 3.27 "Остановка запрещена" на место парковки автомобиля не распространяется, фото сделаны с двух противоположных ракурсов, что невозможно сделать стационарным, работающим в автоматическом режиме средством фотосъемки.

Выслушав представителя фио по доверенности фио, проверив материалы дела по жалобе, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственности за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. На маршрутные транспортные средства действие знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ не распространяется.

Из материалов дела усматривается, что дата в время, по адресу:

адрес по адрес, водитель транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. К 781 ВВ 777, собственником которого является фио, произвел остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио в его совершении подтверждаются:

- постановлением по делу об административном правонарушении

N 0356043010117051800001332 от дата;

- фотоматериалом;

- схемой дислокации дорожных знаков по адресу: адрес по адрес

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам

ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо МАДИ и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к Правилам дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о невиновности в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Утверждение о том, что судом не установлены все обстоятельства, имеющие значения для дела, а также то, что автомобиль фио был расположен вне зоны действия знака 3.27 "Остановка запрещена", судом апелляционной инстанции отклоняются как голословные и не подтвержденные какими-либо объективными доказательствами.

Как следует из имеющейся в деле схемы дислокации дорожных знаков по адресу:

адрес по адрес, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена".

Исследованные судьей доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину фио в совершении названного выше административного правонарушения.

Иные доводы представителя фио по доверенности фио направлены на иную оценку доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о неправильной квалификации его действий, либо о его невиновности в совершении вмененного правонарушения.

Суд не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Оспариваемые постановления по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ.

При определении меры наказания должностное лицо учло характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановления являются законными и обоснованным, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010117051800001332 от дата, решение судьи Пресненского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении фио оставить без изменения, жалобу представителя фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио