Решение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 7-2250/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "Контрол Лизинг" Павлиновой Н.А. на постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 27 февраля 2017 года N***, решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ООО "Контрол Лизинг",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 27 февраля 2017 года N***, ООО "Контрол Лизинг" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2017 года названное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, заявитель просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении лизингополучателя по договору лизинга N77-ЮЛ- Ford -2016-11-0019.

В судебном заседании защитник ООО "Контрол Лизинг" по доверенности Павлинова Н.А. доводы жалобы поддержала.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника ООО "Контрол Лизинг" Павлинову Н.А, прихожу к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения ООО "Контрол Лизинг" к административной ответственности по ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что 24 февраля 2017 года в 20 час. 56 мин. по адресу: г. Москва, Кожевническая ул, д. *** водитель транспортного средства "Форд Фокус", государственный регистрационный знак НС42177, собственником которого является ООО "Контрол Лизинг", произвел остановку транспортного средства в нарушение требований п. 3.27 Прил. 1 к ПДД РФ. Действия ООО "Контрол Лизинг" квалифицированы по ч.5 ст. 12.16 КоАП Москвы.

С указанным выводом должностного лица согласился судья районного суда.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя, в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной статьей предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из разъяснений, данных в п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Отклоняя доводы заявителя о том, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство "Форд Фокус", государственный регистрационный знак *** выбыло из владения ООО "Контрол Лизинг" и находилось в пользовании ООО "Олимпия", судья пришел к выводу о недоказанности факта исполнения договора лизинга от 30 ноября 2016 года N 77-ЮЛ- Ford -2016-11-0019.

Между тем, факт передачи ООО "Контрол Лизинг" автомобиля "Форд Фокус", государственный регистрационный знак ***, лизингополучателю ООО "Олимпия" по договору лизинга от 30 ноября 2016 года N 77-ЮЛ- Ford -2016-11-0019, во исполнение условий договора (л.д.9-18), по акту приема-передачи от 26 декабря 2016 года (л.д.19), помимо представленной в материалы дела копии свидетельства о регистрации ТС серии 77 46 N ***, в котором в качестве владельца указан лизингополучатель ООО "Олимпия" (л.д.7-8), подтверждается полученными по запросу судьи Московского городского суда в ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениями из карточки учета транспортного средства "Форд Фокус", государственный регистрационный знак *** о том, что с 30 декабря 2016 года владельцем транспортного средства является ООО "Олимпия" (транспортное средство поставлено на учет 30.12.2016г. по ДКП N77-ЮЛ- Ford -2016-11-0018 от 26.12.2016г.).

Кроме того, стороной защиты в материалы дела представлены копии платежных поручений от 02 марта 2017 г. N 4, от 21 сентября 2017 г. N200, от 21 сентября 2017 г. N 201, от 13 ноября 2017 г. N228, от 28.12.2017г. N264 об оплате ООО "Олимпия" лизинговых платежей по договору лизинга от 30 ноября 2016 года N 77-ЮЛ- Ford -2016-11-0019; копия страхового полиса серии ЕЕЕ N0905197578, в котором в качестве владельца вышеуказанного транспортного средства указано ООО "Олимпия".

Представленные доказательства в совокупности с достоверностью подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 24 февраля 2017 года названное транспортное средство находилось во владении и пользовании ООО "Олимпия", что является основанием для освобождения ООО "Контрол Лизинг" от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление должностного лица, решение судьи нельзя признать законными и обоснованными. Данные постановления подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Контрол Лизинг" - прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30. 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Жалобу защитника ООО "Контрол Лизинг" Павлиновой Н.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ Евстратова Е.В. от 27 февраля 2017 года N***, решение судьи Симоновского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО "Контрол Лизинг" отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.