Определение Московского городского суда от 14 февраля 2018 г. по делу N 7-2400/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Галимова Р.Ш. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 г., вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Галимова Р.Ш.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 г. Галимов Р.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с постановлением судьи Измайловского районного суда г. Москвы, галимов Р.Ш. обратился с жалобой в Московский городской суд, заявив в ней ходатайство о восстановлении срока обжалования данного судебного акта, в котором ссылался на то, что его копию он получил лишь 09 декабря 2017 г.

В судебное заседание Московского городского суда Галимов Р.Ш, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока обжалования судебного постановления в отсутствие заявителя.

Изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, нахожу ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 г. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, 22 ноября 2017 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении в районном суде интересы Галимова Р.Ш. представлял адвокат Джафаров С.А, допущенный судьей к участию в деле на основании ордера (л.д. 40). При этом в тот же день судьей Измайловского районного суда г. Москвы в отношении Галимова Р.Ш. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в котором указаны срок и порядок его обжалования.

05 декабря 2017 г. Джафаров С.А. явился в Измайловский районный суд г. Москвы и получил две копии названного постановления с учетом дальнейшей передачи одной из них Галимову Р.Ш. (л.д. 66).

В связи с этим то обстоятельство, что копию постановления о назначении административного наказания, дополнительно направленную Галимову Р.Ш. судом первой инстанции по почте 04 декабря 2017 г, последний получил лишь 09 декабря 2017 г, на что заявитель ссылается в ходатайстве, не дает оснований для исчисления срока обжалования названного постановления с 10 декабря 2017 г, имея в виду факт первоначального вручения его копии защитнику Галимова Р.Ш. 05 декабря 2017 г.

Следовательно, срок обжалования постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 г. по настоящему делу, установленный в ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, начал исчисляться с 06 декабря 2017 г. и истек 15 декабря 2017 г.

Вместе с тем с жалобой на указанное постановление Галимов Р.Ш. обратился лишь 19 декабря 2017 г, направив ее по почте заказным почтовым отправлением, что подтверждается штемпелем Почты России на конверте (л.д. 78-79), то есть по истечении установленного законом срока. При этом каких-либо достоверных и достаточных доказательств невозможности ознакомиться с материалами дела и в установленные сроки подать жалобу заявителем не представлено.

Рассматривая данное ходатайство, следует также учитывать, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможность подать жалобу в установленный законом срок, тогда как в данном случае Галимову Р.Ш. было достоверно известно о вынесенном постановлении, которое по результатам рассмотрения дела ему было оглашено и копию которого его защитник получил 05 декабря 2017 г. Таким образом, при должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитнику уГалимова Р.Ш.. имелась реальная возможность реализовать свое право на подачу жалобы в установленный законом срок, которой он не воспользовался.

Доказательств уважительности пропуска процессуального срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении Галимовым Р.Ш. не представлено.

Вместе с тем следует отметить, что заявитель не лишен возможности обратиться с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи районного суда в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Галимова Р.Ш. о восстановлении процессуального срока обжалования постановления судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Галимова Р.Ш. оставить без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова