Решение Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 7-2496/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "МКМ" Магомедова З.Г. на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. N1692-ЗУ/9114018-17 от 19 июня 2017 года, решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 28 ноября 2017 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.11 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях в отношении ООО "МКМ",

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. N1692-ЗУ/9114018-17 от 19 июня 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 28 ноября 2017 года, ООО "МКМ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 КоАП г.Москвы) и Обществу н азначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, генеральный директор ООО "МКМ" Магомедов З.Г. выражает несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи и просит об их отмене, указывая, что материалами дела не подтвержден факт использования земельного участка площадью 7,5 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка; ООО "МКМ" не допускало нарушений законодательства при использовании предоставленного по договору аренды от 06.02.1998г. земельного участка; суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что ООО "МКМ" предпринимались все необходимые меры для оформления дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о переводе прав и обязанностей арендодателя на город Москву, в чем Обществу было отказано до исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок.

В судебном заседании защитник ООО "МКМ" адвокат Убирайлова Е.Н. жалобу поддержала.

Представитель Госинспекции по недвижимости Бородкина Т.Ю. с жалобой не согласна.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи не имеется, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Согласно п.7 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

Согласно пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" основанием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Из приведенных законоположений следует, что использование земельного участка, находящегося в собственности г. Москвы без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Судьей районного суда установлено и из материалов настоящего дела следует, что инспектором Госинспекции по недвижимости проведено обследование на участке по адресу: г.Москва, г.Троицк, мкр. "В", вл***

В ходе обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:54:***, площадью 85 кв.м. был предоставлен ООО "МКМ" под торговый павильон на основании договора аренды земельного участка от 06.02.1998г. N 42/98 на срок до 31.12.2022г.

На указанном земельном участке расположен торговый павильон площадью 56,2 кв.м, возведенный в соответствии с разрешительной документацией и принадлежащий на праве собственности ООО "МКМ" (запись в ЕГРП от 06.05.2005г. N 50-50-54/003/2005-201). Часть данного павильона площадью около 7,5 кв.м. расположена за границами вышеуказанного земельного участка в нарушение установленных п.п.6,7 ст.4, п.п.1 п.1 ст.8 Закона г.Москвы от 19.12.2007г. N48 "О землепользовании в городе Москве" требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, находящегося в собственности г.Москвы.

Действия ООО "МКМ" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт административного правонарушения и вина ООО "МКМ" в его совершении подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением о проведении обследования территории; рапортом инспектора от 02.05.2017г. о результатах обследования с фотоматериалами, актом обмера площади земельного со схематическим чертежом земельного участка и другими материалами дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ООО "МКМ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях ООО "МКМ" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Доводы жалобы о том, что ООО "МКМ" предпринимались все необходимые меры для оформления дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка о переводе прав и обязанностей арендодателя на город Москву, в чем Обществу было отказано до исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности Российской Федерации на данный земельный участок, не свидетельствуют об отсутствии в действиях ООО "МКМ" состава вмененного административного правонарушения, поскольку факт использования ООО "МКМ" земельного участка площадью 7,5 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, г.Троицк, микрорайон "В", владение 4, в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, подтверждается материалами дела, в том числе рапортом инспектора от 22.05.2017г. N 9114018 о результатах обследования земельного участка с фототаблицей и схематическим чертежом земельного участка, составленными по результатам обследования объекта недвижимости.

Оснований не доверять данным доказательствам, которые по смыслу ст.26.2 КоАП РФ отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности и свидетельствуют о виновности ООО "МКМ" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы, у судьи не имелось. Вопреки доводу жалобы об отсутствии в деле информации о способах и средстве обмера площади земельного участка и недопустимости фотоматериалов, которые, по мнению заявителя, не дают реальной картины использования земельного участка, сведения о способе и средстве измерения содержатся в акте обмера площади земельного участка (л.д.81). Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении (л.д. 75). Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ООО "МКМ" как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Установленные должностным лицом Госинспекции по недвижимости обстоятельства главный инспектор Усс А.С. подтвердил в судебном заседании суда первой инстанции, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, и не имеющего причин для оговора.

При этом факты обращения ООО "МКМ" в орган исполнительной власти и в судебные органы, равно как и последующее после выявления правонарушения снятие с кадастрового учета 16.08.2017г. земельного участка с кадастровым номером 50:54:***, в связи с исправлением технической ошибки по заявлению ООО "МКМ", не свидетельствуют об отсутствии события и состава вмененного административного правонарушения, поскольку факт использования ООО "МКМ" вышеуказанного земельного участка площадью 7,5 кв.м, в отсутствие правоустанавливающих документов на землю, с достоверностью подтверждается материалами дела.

Таким образом, вопреки доводам жалобы о недоказанности вины ООО "МКМ" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом, приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, а именно: п.п.6,7 ст.4, п.п.1 п.1 ст.8 Закона г.Москвы от 19.12.2007г. N48 "О землепользовании в городе Москве".

При таких обстоятельствах, действия ООО "МКМ" по ч. 1 ст. 6.11 КоАП г. Москвы квалифицированы правильно.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом и судьей районного суда допущены существенные нарушения КоАП РФ и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 6.11 КоАП г.Москвы, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отменены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Шеремет Н.И. N1692-ЗУ/9114018-17 от 19 июня 2017 года, решение судьи Троицкого районного суда г.Москвы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "МКМ" Магомедова З.Г. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.