Решение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-2515/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Булыкина И.И. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года, которым постановлено:

Признать Булыкина И.И. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

Булыкин И.И. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

Так, он, * года в * час. * мин, управляя автомобилем Киа, государственный регистрационный знак * на * являлся участником ДТП с автомашиной Сузуки, государственный регистрационный знак * под управлением В.А, после чего в нарушении п.2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.27 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Булыкин И.И. вину не признал, пояснил, что в указанные в протоколе время и месте припарковал свою автомашину на *, после чего ушел на регистрацию в аэропорт *. 14 сентября 2017 г. возвратился в г. Москву, следов повреждений на ней не было выявлено. Настаивает на том, что место ДТП не покидал.

Потерпевший В.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещался надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в свое отсутствие, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года Булыкин И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с указанным постановлением судьи, Булыкиным И.И. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он указывает на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не был участником ДТП.

В настоящее судебное заседание суда второй инстанции явился Булыкин И.И, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Булыкина И.И, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Вина Булыкина И.И. объективно подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от * года; рапортом сотрудника ДПС от * г. о том, что водитель автомашины Киа, государственный регистрационный знак * оставил место ДТП, а на автомашине Сузуки, государственный регистрационный знак * имеются механические повреждения; схемой места ДТП; справкой о ДТП; протоколом осмотра ТС от 19 сентября 2017 г, согласно которого на автомашине Сузуки, государственный регистрационный знак * выявлены механические повреждения, характерные для ДТП, сведения о которых приведены потерпевшим в своих показаниях; объяснениями потерпевшего Фролова В.А, из которых следует, что 02 сентября 2017 г, когда подошел к своей автомашине, днем ранее припаркованной по указанному в протоколе адресу, увидел повреждения на заднем бампере. Данные повреждения были причинены водителем Киа, государственный регистрационный знак *, на переднем бампере которой также остались повреждения.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Булыкина И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ, ДТП - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, Булыкин И.И. указанные требования ПДД РФ не выполнил, обстоятельств, разрешающих Булыкину И.И. покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, заявителем также не представлено, соответственно действия Булыкина И.И. судом верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы настоящей жалобы Булыкина И.И. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, так как он не являлся участником ДТП, а транспортным средством управляло иное лицо - нельзя признать состоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам, которые установлены по делу, а именно первоначальным объяснениям, данными Булыкиным И.И. (л.д. 9).

Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности Булыкина И.И. в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления судьи районного суда.

При назначении административного наказания, судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной судьей мерой наказания, не имеется.

Срок административного расследования по делу и срок составления протокола об административном правонарушении не нарушены применительно к ч. 3 ст. 28.5, ст.ст. 28.7 и 4.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Булыкина И.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков