Определение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-2531/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" *** на определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года, которым

возвращена жалобы защитника ООО "***" *** на постановление *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 23 октября 2017 года и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" *** от 08 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП Г. Москвы), в отношении Общества с ограниченной ответственности "***" (далее - ООО "***", Общество),

УСТАНОВИЛ:

постановлением *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 октября 2017 года оставленным без изменения решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2017 года ООО "***" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москва и подвергнуто административному штрафу в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Определением судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы.

На вышеуказанное постановление и решение должностных лиц защитником 03 декабря 2017 года подана жалоба в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит заявитель в жалобе, поданной в Московский городской суд. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 08 ноября 2017 года было получено Обществом только 23 ноября 2017 года, в связи с чем, жалобу на постановление и решение должностных лиц подали в предусмотренный законом срок.

В судебное заседание генеральный директор ООО "***" не явился, извещен о времени, дате и месте слушания дела надлежащим образом, направил своего защитника - ***, который доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать ( части 1 и 3).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Как усматривается из представленных документов, постановление *** контролера-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 23 октября 2017 года было обжаловано Обществом вышестоящему должностному лицу, последним вынесено решение от 08 ноября 2017 года, которое вручено Обществу 23 ноября 2017 года (л.д. 5).

Иных сведений о получении Обществом названного решения от 08 ноября 2017 года в материале дела не имеется, судьей районного суда не добыто.

С жалобой защитник обратился в Хамовнический районный суд г. Москвы 03 декабря 2017 года, что подтверждается описью почтовых отправлений с конвертом (л.д. 6, 7).

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что процессуальный срок на подачу жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа заявителем не пропущен, поэтому у судьи не имелось правовых оснований для возврата жалобы заявителю.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о незаконности и необоснованности обжалуемого определения судьи и его отмене, а жалобы заявителя - подлежащей возвращению в районный суд для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 30.3, КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу защитника ООО "***" *** удовлетворить.

Определение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 20 декабря 2017 года отменить, материал по жалобе направить в Хамовнический районный суд города Москвы для рассмотрения со стадии принятия.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула