Решение Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. по делу N 7-2565/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности Волковой И.В. на решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года, которым постановлено:

Постановление заместителя начальника Инспекции ОАТИ г. Москвы от 16 августа 2017 года в отношении ОАО "РЖД" по ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу представителя ОАО "РЖД", - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника инспекции ОАТИ г. Москвы от 16 августа 2017 г. ООО "Российские железные дороги" далее ООО "РЖД" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 ода указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник ОАО "РЖД" по доверенности Волкова И.В. обратилась с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного судом решения. В жалобе заявитель указывает на то, ОАО "РЖД" не является субъектом административного правонарушения.

В судебное явился защитник ОАО "РЖД" Волчков В.В, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

В судебное заседание явилась защитник ОАТИ г. Москвы по доверенности Иванова Н.С, которая просила оставить обжалуемые постановления без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля Чекина Г.А, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством г. Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г. Москвы, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно п. 3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утверждённых постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, юридические лица, иные хозяйствующие субъекты и физические лица, осуществляющие свою деятельность на территории города, обязаны заключать договоры на вывоз ТБО и КГМ с подрядными мусоровывозящими организациями и физическими лицами, имеющими договорные отношения со специализированными предприятиями, производящими утилизацию и обезвреживание отходов, в соответствии с утвержденными Правительством Москвы среднегодовыми нормами накопления ТБО и КГМ.

В соответствии с п. 2.5 указанных Правил твердые бытовые отходы (ТБО) -мелкие бытовые отходы потребления.

В п. 2.6 названных Правил определено, что крупногабаритный мусор (КГМ) -отходы потребления и хозяйственной деятельности (бытовая техника, мебель и др.), утратившие свои потребительские свойства, загрузка которых (по своим размерам и характеру) производится в бункеры-накопители.

Как следует из материалов дела, * г. в * час. * мин. в ходе проведения обследования территории по адресу: * выявлено нарушение ОАО "РЖД" требований п. 4.5.18 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018-ПП, выразившееся в установлении факта навала строительного мусора в платформенном пространстве платформа "*". Данные действия Общества квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Факт совершения О АО "РЖД" вмененного правонарушения установлен и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от *г.; предписанием от *г.; поручением от *г.; рапортом должностного лица ОАТИ от 03 августа 2017г.; уведомлением о вызове лиц по делу об административном правонарушении; фототаблицей.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, на основании изложенного, действия ОАО "РЖД" были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП Москвы.

Довод жалобы о том, что ОАО "РЖД" не является субъектом административного правонарушения, поскольку железнодорожная платформа "Лосиноостровская", а также прилегающая к ней территория, переданы по договору аренды ОАО "Центральная ППК", был предметом рассмотрения судом первой инстанции и был обоснованно отклонен по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что анализ нормы п.3.1 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, в котором установлена обязанность хозяйствующих субъектов, осуществляющих свою деятельность на территории города, заключать договоры на вывоз ТБО и КГМ, применительно к приведенным положениям агентского договора от 02 апреля 2015г, действие которого не распространяется на КГМ, свидетельствует о невыполнении Обществом ОАО "РЖД" требования указанного пункта Правил в полном объеме.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи районного суда о совершении ОАО "РЖД" указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Судьёй районного суда, с учётом приведённых законоположений, исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьёй в основу вынесенного решения. Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

Р уководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Инспекции ОАТИ г. Москвы от 16 августа 2017 года, решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 31 октября 2017 года в отношении ОАО "РЖД" по ч. 1 ст. 8.10 Закона города Москвы N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", оставить без изменения, жалобу защитника ОАО "РЖД" по доверенности Волковой И.В. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Н. Лашков