Решение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-2617/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Концедаловой С.В. на определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, в редакции определения от 17 января 2018 года об исправлении опечатки, которым жалоба Концедаловой С.В. на постановление должностного лица МАДИ N*** от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, возвращена заявителю,

УСТАНОВИЛ

Определением судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, в редакции определения от 17 января 2018 года об исправлении опечатки, Концедаловой С.В. возвращена жалоба на постановление должностного лица МАДИ N*** от 15 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, Концедалова С.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что в ответе от 10 ноября 2017 года на ее обращение, направленное на официальный сервер Правительства Москвы, должностное лицо МАДИ подтвердило ошибочность вынесения обжалуемого постановления в результате технического сбоя информационной системы обеспечения деятельности МАДИ, которая предотвращает вынесение двух и более постановлений за одно нарушение.

В судебном заседании Концедалова С.В. жалобу поддержала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что определение суда отмене не подлежит, в силу следующего.

Согласно ч.ч.1,3 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Таким образом, по смыслу ст.30.4 КоАП РФ отсутствие материалов дела об административном правонарушении препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Следовательно, лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления.

Указанная позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 28.05.2013 г. N 777-О, а также в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года, вопрос 17.

Копия обжалуемого постановления к жалобе Концедаловой С.В. не приложена.

Поскольку содержание жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не позволяет установить необходимые данные для разрешения вопроса о возможности ее принятия к производству суда, правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись.

При таких обстоятельствах определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ

Определение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 года, в редакции определения от 17 января 2018 года об исправлении опечатки, оставить без изменения, жалобу Концедаловой С.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.